DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya cari hesap ilişkisi kapsamında fatura karşılığı mal satıldığını; davalı/ borçlunun ticari ilişki olduğu dönemde gerek cari borçlarına gerekse faturalı borçlarına karşılık bir kısım ödemeler yapılmış ise de bakiye fatura borcunu vadesinde ödemeyerek temerrüte düştüğünü; davacının, alacağını tahsili için davalı hakkında İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını; davalının ödeme emrinin tebliği üzerine İcra Müdürlüğü'nün yetkisine ve borca itiraz ederek takibi durduğunun; davalı/ borçlu şirketin İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- K A R A R - ESAS NO : 2014/938 Esas KARAR NO : 2018/889
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya cari hesap ilişkisi kapsamında fatura karşılığı mal satıldığını; davalı/ borçlunun ticari ilişki olduğu dönemde gerek cari borçlarına gerekse faturalı borçlarına karşılık bir kısım ödemeler yapılmış ise de bakiye fatura borcunu vadesinde ödemeyerek temerrüte düştüğünü; davacının, alacağını tahsili için davalı hakkında İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını; davalının ödeme emrinin tebliği üzerine İcra Müdürlüğü'nün yetkisine ve borca itiraz ederek takibi durduğunun; davalı/ borçlu şirketin İcra Müdürlüğü'nün yetkisine yönelik itirazının yerinde bulunmadığını ve borca itirazının da kötüniyetli olarak yapıldığını; bu nedenlerle davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak icra müdürlüğünün yetkisine yönelik yetki itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddi gerektiğini; zira takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını; davalının adresinin Denizli olduğundan Denizli İcra daireleri ve mahkemelerinin yetkili bulunduğunu; izah edilen nedenlerler yetki itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak da davalının, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını; borca itiraz gerekçelerinin dayanaklarını takip dosyasına sunulduğunu; taraflar arasında kısa süren bir ticari ilişki olduğunu ve bu ticari ilişkiden kaynaklanan borçların davalı tarafından ödendiğini; bu hususun ticari kayıtlar ve ödeme belgeleri incelendiğinde açıklığa kavuşacağını; bu nedenlerle, haksız ve dayanaksız davanın reddine ve davacının kötüniyetli olması sebebiyle %20 oranında kötüniyet tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine; ilişkindir. İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyasıda özetle; 09/06/2014 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının --- Sanayi Tic., borçlusunun----İnş. Malz. olduğu; 5.400,00 tl asıl alacak açıklamasıyla 5.400,00 TL asıl alacak ve 194,40 TL işemiş faiz yönünden takip başlattığı; örnek no:7 ödeme emrinin borçlulara 23/06/2014 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekilince 25/06/2014 tarihinde İcra Müdürlüğü'nün yetkisine, borca ve tüm ferilerine yönelik itiraz üzerine takibin 25/07/2014 tarihinde durdurulmasına karar verildiği; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deli...