Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/603 · K. 2018/112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/603 K. 2018/112

E. 2014/603K. 2018/11213 Şubat 2018
tazminatitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuödeme emrialacağın tahsiliyasal sürebedel tahsilibilirkişi incelemesihaciziptal davasırayiç değertakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, iştigal alanının narenciye olduğunu ve sektörün öncü, titiz ve köklü firmalarından birisi konumunda bulunduğunu; taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu; davacı şirket tarafından gönderilen 29/01/2013 tarih ve --- yevmiye numaralı ihtarname ile 19.708,95 TL bedelli, 2359 adet kasa bedeli alacağının davalıdan ödenmesinin istenildiğini; ancak, davalı tarafından, Üsküdar ---. Noterliği'nden 18/02/2013 tarih ve --- yevmiye numaralı olarak keşide edilen cevabi ihtarname ile 1138 adet kasanın hazır olduğunu ve taraflarca teslim alınması gerektiğinin ifade edildiğini; 27/02/2013 tarihinde gönderilen e-posta ile söz konusu kasaların alınmasının ibraname imzalanması koşuluna...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

- K A R A R - ESAS NO : 2014/603 Esas KARAR NO : 2018/112

DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 18/11/2013 KARAR TARİHİ : 13/02/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, iştigal alanının narenciye olduğunu ve sektörün öncü, titiz ve köklü firmalarından birisi konumunda bulunduğunu; taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu; davacı şirket tarafından gönderilen 29/01/2013 tarih ve --- yevmiye numaralı ihtarname ile 19.708,95 TL bedelli, 2359 adet kasa bedeli alacağının davalıdan ödenmesinin istenildiğini; ancak, davalı tarafından, Üsküdar ---. Noterliği'nden 18/02/2013 tarih ve --- yevmiye numaralı olarak keşide edilen cevabi ihtarname ile 1138 adet kasanın hazır olduğunu ve taraflarca teslim alınması gerektiğinin ifade edildiğini; 27/02/2013 tarihinde gönderilen e-posta ile söz konusu kasaların alınmasının ibraname imzalanması koşuluna bağlı olduğunun bildirildiğini; taraflarca keşide edilen 01/03/2013 tarihli ve ---yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile kasa borcunun ifasının bir takım ibranamelerin-belgelerin imzalanması şartına bağlanmasının davalıyı borçtan kurtarmayacağı hususunun bildirildiği ve 19.708,95 TL bedelli 2359 adet kasanın teslim alınması için (3) gün içinde --- deposunda hazır edilmesinin bildirildiğini; ancak, davalının, kasaları davacıya teslim etmediğini; bunun üzerine davacının, kasa bedeli alacağını tahsil için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını; ödeme emrinin tebliği üzerine davalının, borca haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibin durdurulmasını sağladığını; bu nedenlerle, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının salt kendi bünyesinde tuttuğu kayıtları temel alarak, bahse konu kasalar nedeniyle, davalının davacıya bu şekilde herhangi bir borcunun bulunmadığını; bu nedenlerle, davanın reddi ile kötüniyetli takip nedeniyle, davacının, kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından, davalıya satılan malların taşınması için kullanılan kasaların davalı uhdesinde kaldığı ve iade edilmediğinden bahisle, kasa bedelini tahsil için giriştiği icra takibine, davalının yapmış olduğu itiraza yönelik yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine; ilişkindir. İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 08/05/2013 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının --- Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun --- Marketleri T.A.Ş.olduğu; takibin 01/03/201...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/704 · K. 2018/266

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/427 · K. 2018/110

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/633 · K. 2018/971

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/429 · K. 2018/627

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/871 · K. 2018/220

28 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/963 · K. 2018/357

4 Nisan 2018