DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2015 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirkete olan bakiye cari hesap borcu nedeniyle İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası ile alacağın tahsili amacıyla hakkında icra takibine geçildiğini, davalı borçluya örnek no:7 ilamsız ödeme emri tebliğe gönderildiğini, borçlu davalının borcunun olmadığını ileri sürerek borcun tamamına ve faize itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borçlu davalının aynı zamanda zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davanın kabulü ile haksız ve mesnetsiz olarak borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1024 Esas KARAR NO : 2019/84 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2015 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirkete olan bakiye cari hesap borcu nedeniyle İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası ile alacağın tahsili amacıyla hakkında icra takibine geçildiğini, davalı borçluya örnek no:7 ilamsız ödeme emri tebliğe gönderildiğini, borçlu davalının borcunun olmadığını ileri sürerek borcun tamamına ve faize itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borçlu davalının aynı zamanda zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davanın kabulü ile haksız ve mesnetsiz olarak borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek olan senelik %11.50 ticari faizi ile birlikte takibin devamına ve davalı borçlunun %20 inkar tazminatla mahkumiyetine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; kendisinin tüccar olmadığını, davacı şirketle arasında ticari bir ilişkinin de bulunmadığını, davanın ticaret mahkemesinde açılmasının usul ve kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle iş bölümü itirazında bulunduğunu, davacının bu takibi yapmakta haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddine, davacı vekilinin icra takibi yapma ve dava açma yetkisi yönünden davanın reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacının en az %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Talep; davalı tarafından ödenmediği iddia olunan alacakların tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı-alacaklı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 27/03/2015 tarihinde davalı hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde 873.708,00-TL toplam alacağın tahsili tarihine kadar yıllık %11,50 fazi, masraf ve vekalet ücretinin tahsili talep edilmiş, ödeme emrinin davalıya 02/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından süresinde yaptığı borca itiraz üzerine takip durmuş ve buna göre itirazın iptali istemli davada hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 114/1.maddesi uyarınca dava şartlarının mevcut olup olmadığı davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmalıdır. Aynı yasanın 115.maddesi (2) fıkrasında "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar veri...