Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ....e ait ... plakalı araç tarafından 08/03/2016 tarihinde T...'a ait..... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Mevcut kaza sonucu .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ....... taralından müvekkil ...'a temlik edildiğini, devri/temlik hukuki bir işleme dayalı olarak bir alacağın bütün hak ve vocibelen ile birlikte temlik edenden temlik alana, geçtiğini, temlikle birlikte bir hakkın tüm talep vc dava haklan temlik alana geçtiğini, somut olayda da temlik edenin aracında meydana gelen değer kaybı sebebiyle oluşan alacağın müvekkile temlik edilmekle bu alacağı talep ve dava haklan müvekkile geçtiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/542 Esas KARAR NO : 2018/966
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ....e ait ... plakalı araç tarafından 08/03/2016 tarihinde T...'a ait..... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Mevcut kaza sonucu .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ....... taralından müvekkil ...'a temlik edildiğini, devri/temlik hukuki bir işleme dayalı olarak bir alacağın bütün hak ve vocibelen ile birlikte temlik edenden temlik alana, geçtiğini, temlikle birlikte bir hakkın tüm talep vc dava haklan temlik alana geçtiğini, somut olayda da temlik edenin aracında meydana gelen değer kaybı sebebiyle oluşan alacağın müvekkile temlik edilmekle bu alacağı talep ve dava haklan müvekkile geçtiğini, değer kaybı ile oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen düşüş olduğunu, bağımsız eksper tarafından araçta değer kaybı tespiti yapıldığını, eksper tarafından tespıl edilen değer kaybı miktarının 2.520,00 TL olduğunu, TBK'nın 49. Maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 2.520,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz Ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 2.874,00 TL tutmasını bekledikleri alacağın, şimdilik 654,00-TL'sinin (354,00 TL tutarındaki kısmı ekspertiz ücreti ve 300,00 TL tutarındaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere) ticari İşlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin, dava dilekçesinde bahsi geçen ..... plakalı aracı .... nolu poliçe tahtında... tarihleri arasında, KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortaladığını, davacı tarafın, işbu davada 08.03.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ..... plakalı araçta oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin ödenmesini talep ettiğini, davaya dayanak gösterilen temlik belgesinin geçerliliğinin değerlendirilmesi gerektiğini, davacı tarafın, farklı hasarlara ilişkin farklı bir takım araç maliklerinden temlik alarak müvekkili aleyhine dava açtığını, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 31.000,00TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davaya dayanak...