Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı olan------------ plakalı araç tarafından ----- tarihinde----------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı ekte sunulan bağımsız eksper tarafından düzenlenen 03/05/2017 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini, buna göre; müvekkilinin aracında en az 1.650,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde düşüşün meydana geldiğini, aracın, söz konusu kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki farklı olduğnu, değer kaybı olarak ifade edilen bu farkın; yargıtay kararları ve mevzuat uyarınca kazaya sebebiyet veren taraftan tahsilinin mümkün olduğunu, somut olayda kazaya sebebiyet veren...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/663 Esas KARAR NO : 2019/52 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2017 KARAR TARİHİ: 21/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı olan------------ plakalı araç tarafından ----- tarihinde----------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı ekte sunulan bağımsız eksper tarafından düzenlenen 03/05/2017 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini, buna göre; müvekkilinin aracında en az 1.650,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde düşüşün meydana geldiğini, aracın, söz konusu kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki farklı olduğnu, değer kaybı olarak ifade edilen bu farkın; yargıtay kararları ve mevzuat uyarınca kazaya sebebiyet veren taraftan tahsilinin mümkün olduğunu, somut olayda kazaya sebebiyet veren tarafın rizikosu davalı sigorta şirketince üstlenildiğinden bu değer azalması talebi de sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğununu oluşan değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğini, davalıya 18.05.2017 tarihinde ihtarname gönderilmiş ve 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkiline de bir ödeme de yapılmadığını, kaza sebebiyle oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini ,kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 1.650,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 2.004,00-TL ile 654,00-TLsinin (354,00 TL tutarındaki kısmı ekspertiz ücreti ve 300,00 TL tutarındaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirsiz alacak talebinin yerinde olmadığını, davacının hukuki yararı bulunması dava şartının bulunmamasından ötürü başvurunun reddinin gerektiğini, kaza sonrasında 1.682,23 TL araç hasarı ve 463,96 TL değer kaybı tazminatı ödemesinin yapıldığını, bu ödeme ile teminat miktarının 30.853,51 TL sınıra indiğni, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, başvurucunun değer kaybı zararından öt...