Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi ...'e ait ----- plaka nolu araç tarafından ...'a ait -------- plaka nolu araca çarpmak suretiyle, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda --------- plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi ... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından değer kaybı olarak ----- TL değer kaybı tespit edildiğini, ayrıca -------- TL ekspertiz ücreti ödendiğini, temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağını ekte sunulan temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, bütün bu nedenlerle, kaza sonucu oluşan değer kaybı için ---------- TL ve bunun tespiti için...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/536 Esas KARAR NO: 2019/797 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi ...'e ait ----- plaka nolu araç tarafından ...'a ait -------- plaka nolu araca çarpmak suretiyle, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda --------- plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi ... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından değer kaybı olarak ----- TL değer kaybı tespit edildiğini, ayrıca -------- TL ekspertiz ücreti ödendiğini, temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağını ekte sunulan temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, bütün bu nedenlerle, kaza sonucu oluşan değer kaybı için ---------- TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak ---------TL olmak üzere toplam ------- TL tutması beklenen alacağın şimdilik ----- TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; --------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, davanın temlik eden ... ile sigorta ettiren ...'e ihbar edilmesini talep ettiklerini, temlik sözleşmesinin geçerli olmadığını, kaza tarihi belirtilmediğini, temlik sözleşmesinin esaslı unsurlarında eksiklik mevcut olduğunu, bu nedenle, davacı yanın müvekkilinden talep hakkı söz konusu olmadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, davacı yanın dayandığı araçta değer kaybının söz konusu olmadığını, ayrıca davacı yanın ticari faiz taleplerinin yerinde olmadığını, temerrüd süresinin ihbar tarihinden itibaren değil, delillerin tümünün müvekkili şirkete tebliğ tarihinden itibaren 8 günü geçmesi ile başladığını, bütün bu nedenlerle, dava konusu talebin zamanaşımına uğraması, sigortalı aracın kazaya karıştığının ispatlanmamış olması, sürücüye atfı kabil kusur bulunmaması, temlik sözleşmesinin geçerli olmaması, söz konusu araçta değer kaybı bulunmaması nedeniyle davanın reddini, aksi halde kusur durumunun ve zararının tespitinin yapılmasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalının sigortalısı dava dışı ...'e dava ihbar olmuş, herhangi bir beyanda bulunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve ekspertiz ücret talebine ilişkindir...