Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ----- adına kayıtlı davalılardan ... idaresindeki ------ plakalı aracın %100 kusur ile müvekkiline ait -------- plakalı araca 15/03/2017 tarihinde çarpmak suretiyle müvekkilinin aracının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, yapılan inceleme ve sigorta şirketleriyle varılan mutabakat neticesinde davalı ------------...ın %100 kusurlu bulunduğunu, ilgili kaza neticesinde müvekkiline ait bulunan aracın ------- bir araçken oluşan kaza ve hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğu,------- plakalı aracın onarım detayları sol arka çamurluğun kesilerek değişmiş ve boyandığını, şase işçiliği yapıldığını, sol iç direk onarıldığını, yan panel onarıldığını, aracın halihazırda-------- tamir masrafı olduğunu, yukarıda...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/613 Esas KARAR NO : 2019/776
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ----- adına kayıtlı davalılardan ... idaresindeki ------ plakalı aracın %100 kusur ile müvekkiline ait -------- plakalı araca 15/03/2017 tarihinde çarpmak suretiyle müvekkilinin aracının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, yapılan inceleme ve sigorta şirketleriyle varılan mutabakat neticesinde davalı ------------...ın %100 kusurlu bulunduğunu, ilgili kaza neticesinde müvekkiline ait bulunan aracın ------- bir araçken oluşan kaza ve hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğu,------- plakalı aracın onarım detayları sol arka çamurluğun kesilerek değişmiş ve boyandığını, şase işçiliği yapıldığını, sol iç direk onarıldığını, yan panel onarıldığını, aracın halihazırda-------- tamir masrafı olduğunu, yukarıda sayılan parçaların onarım gördüğünü, boyanıp değiştiğini, Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına göre de "---- ve formülün değil, piyasa fiyatındaki farkın değer kaybı olarak görülmesi gerektiğinin" benimsendiğini, müvekkilinin aracının normal değeri ----- civarında iken bu denli kaza ve onanımdan sonra o fiyata satılamayacağını, gerçek değer kaybı bedelinin bilirkişi raporundan sonra ortaya çıkacağını, meydana gelen kaza neticesinde ilgili sigorta şirketine -----başvuruda bulunulduğunu ve 29.05.2017 tarihinde çok az bir rakam olarak ----- ödeme yapıldığını, bu denli hasara uğramış, kaynaklı parçaları değişim görmüş ve şase işçiliği olan bir aracın reel piyasada sadece 3.500 TL değer kaybetmeyeceğinin muhakkak olduğunu, müvekkilinin aracı ticari bir araç olup, servis aracı olarak işletildiğini, günlük yaklaşık KDV dahil 300 TL kazanç sağlamakta ve onarımda kaldığı süre boyunca bu kazançtan mahrum kalındığını, aracın hasarı ağır olduğu için 10 gün boyunca serviste kalmış işbu sebeple müvekkilinin aracını kullanamadığı süre içerisinde kazanç kaybı da meydana geldiğini beyan ederek HMK 107'ye göre belirsiz alacak davasının kabulünü, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile de şimdilik ---- değer kaybının (ödenen tutar düşürüldükten sonra) sigorta şirketine ihbar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tüm davalılardan müteselsilen tahsilini, ----- kazanç kaybının ise yine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve -------------- müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin sorumlulukları üzerinden hesaplanarak davalılar üzerine bırakılmasını, talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili -------tarihli dilekçesi ile 500,00 TL'lik dava değerini 4.460,00 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... ------ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; --- tarihli kazaya karıştığı belirtilen ----- plakalı aracın, ---- nez...