DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ........ polis memuru olduğunu, 29.04.2010 günü saat 08:30 sıralarında ..... Trafik .......... bağlı ...... kod nolu resmi aracı ile görevini ifa ettiği sırada kural ihlali yapan bir arazın tespit ederek takip ettiğini, bu esnada sürücü .............. sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı aracı ile aşırı hızlı ve dikkatsiz bir şekilde seyir halinde olduğundan müvekkilinin aracına çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davaya konu kaza ile ilgili olarak Büyükçekmece .... Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/4108 Esas 2012/4102 karar sayılı dosyası ile sonuçlandığını, kazaya neden...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/488 Esas KARAR NO : 2018/972
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ........ polis memuru olduğunu, 29.04.2010 günü saat 08:30 sıralarında ..... Trafik .......... bağlı ...... kod nolu resmi aracı ile görevini ifa ettiği sırada kural ihlali yapan bir arazın tespit ederek takip ettiğini, bu esnada sürücü .............. sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı aracı ile aşırı hızlı ve dikkatsiz bir şekilde seyir halinde olduğundan müvekkilinin aracına çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davaya konu kaza ile ilgili olarak Büyükçekmece .... Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/4108 Esas 2012/4102 karar sayılı dosyası ile sonuçlandığını, kazaya neden olan .... plaka sayılı vasıta üzerine teminatsız olarak tedbir konulduğunu, fazlaya ilişkin saklı kalmak ve ileride artırılmak kaydı ile geçici iş görmezlik nedeniyle 300 TL müvekkilde oluşan kalıcı hasar ve sürekli iş görmezlik nedeniyle 400 TL müvekkilinin bakıcı masrafı için 200 TL müvekkilinin hastane gidiş gelişlerinde oluşan yol masrafı için 100 TL olmak üzere toplamda 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan .............den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı .........vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsi davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ........... vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasında kusurlu olan tarafın davacı olduğunu, kazada yaralanan davacıya .................. Müdürlüğü tarafından nakdi tazminat ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olan davacının manevi tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, davacının kaza ile ilgili geçici veya kalıcı işgörmezlik olduğuna ilişkin iddiaların ispata muhtaç olduğunu, haksı ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .............. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, ... plakalı araca konan tedbirin kaldırılmasını, dosyanın yetkili .... Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, zamanaşımı itirazlarının dikkate alınarak zamanaşımından davanın reddi ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava taraflar arasında 29/04/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile maddi tazminatın davalı sürücü ..., araç maliki-işleten ........ve sigorta şirketinden ile manevi tazminatın davalı sürücü ve işlet...