Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/537 · K. 2018/1408
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/537 K. 2018/1408

E. 2017/537K. 2018/140825 Aralık 2018
tazminatrücuen tazminatsigorta sözleşmesitazminat davasıtahsil harcıistinaf yoluicra takibitaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin uluslararası nakliyat alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket hakkında 28/01/2016 tarihinde ... Sigorta AŞ tarafından ... Tic. A.Ş. nin kanuni halefi olarak rücuen alacak davası açıldığını, dava konusu olayın müvekkili şirket tarafından ... Sigorta A.Ş. Sigortalısı ...Tic. A.Ş. Ne ait emtiaların müvekkili şirkete ait araçlarla belirtmiş oldukları adrese nakliyesi işlemi sırasında mallarda hasar meydana geldiği iddiası ile ikame edildiğini, ... 6. ATM nin ... tarih ve ... esas, ... karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, kabul kararına karşı istinaf talebinde bulunduklarını ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince kabul kararının onandığını, daha sonra ... Sigorta AŞ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/537 KARAR NO : 2018/1408

DAVA :Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin uluslararası nakliyat alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket hakkında 28/01/2016 tarihinde ... Sigorta AŞ tarafından ... Tic. A.Ş. nin kanuni halefi olarak rücuen alacak davası açıldığını, dava konusu olayın müvekkili şirket tarafından ... Sigorta A.Ş. Sigortalısı ...Tic. A.Ş. Ne ait emtiaların müvekkili şirkete ait araçlarla belirtmiş oldukları adrese nakliyesi işlemi sırasında mallarda hasar meydana geldiği iddiası ile ikame edildiğini, ... 6. ATM nin ... tarih ve ... esas, ... karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, kabul kararına karşı istinaf talebinde bulunduklarını ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince kabul kararının onandığını, daha sonra ... Sigorta AŞ tarafından ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dilekçe ekinde sunulan ödeme belgesine göre hasar bedeli, tahsil harcı ve avukatlık ücreti olmak üzere toplam 6.805,30 TL. ödeme yapıldığını ve dosya borcunun kapatıldığını, söz konusu hasar/zararının meydana geldiği belirtilen taşıma işleminin ... Sigortanın ... poliçe nolu sorumluluk sigortası poliçesi kapsamında olduğunu, müvekkili şirket tarafından defaatle davalıya hasar ihbarında bulunduklarını ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, CMR Sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında olan taşımadan kaynaklanan ve ... Sigorta AŞ ye ödenen 6.805,30 TL hasar/zarar bedelinin ödenen icra harçları ile avukatlık ücretinin ödeme tarihi olan 07/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; sigortalı ...Tic. A.Ş. Tarafından muhtelif, ... sayılı 23/01/2015-15/01/2016 tarihleri arasında yurt içi taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi ve bu poliçede verilen teminatlar ile sigorta ettirildiğini, davadan ve davaya konu ödeme yapıldığı ileri sürülen ... 6. ATM nin ... esas, ... karar sayılı dosyası öncesinde müvekkiline başvuruda bulunulmadığını, bu nedenle hasarın nasıl oluştuğunun bilinmediğini ve teminat kapsamı içinde kalıp kalmadığının tespit edilemediğini, benzer taşımalarda hasarın hatalı istiflemeden meydana geldiğinin saptandığını ve bu nedenle ödeme taleplerinin reddedildiğini ancak davacı tarafça tüm belge ve ekspertiz raporunun kendilerine tebliğ ettirilmesinin gerektiğini, hasarın teminat dahilinde kaldığını kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının ödemiş olduğu ferileri ve faizi de dahil ederek bir bir kalem için faiz isteminde bulunduğunu, faize faiz işletilemeyeceğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1473

1. Sözleşmenin konusu ve kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1478

6. Doğrudan dava hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/485 · K. 2018/1409

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/526 · K. 2018/864

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/609 · K. 2018/413

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/969 · K. 2018/1133

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1108 · K. 2019/375

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1093 · K. 2018/351

5 Nisan 2018