DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı/borçlunun Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz hukuki dayanaktan yoksun ve somut gerçekten uzak olup itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde karar verilmesi gerektiğini, bildirmiştir. Davacı/Alacaklı .... A.Ş ile Davalı/Borçlu ... A.Ş aralarında 1.600 TL + KDV olmak üzere toplam 1.888 TL ye bir cihazın tamiri hususunda anlaştıklarını, Müvekkil cihazın tamirini gerçekleştirerek ilgili faturayı ... Kargo aracılığı ile...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/184 Esas KARAR NO : 2019/196
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı/borçlunun Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz hukuki dayanaktan yoksun ve somut gerçekten uzak olup itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde karar verilmesi gerektiğini, bildirmiştir. Davacı/Alacaklı .... A.Ş ile Davalı/Borçlu ... A.Ş aralarında 1.600 TL + KDV olmak üzere toplam 1.888 TL ye bir cihazın tamiri hususunda anlaştıklarını, Müvekkil cihazın tamirini gerçekleştirerek ilgili faturayı ... Kargo aracılığı ile Davalı/Borçluya kargoladığı, " ...." takip no ile gerçekleşen kargo, 22.11.2016 tarihinde Davalı şirket çalışanı ... adlı çalışana teslim edildiği, ancak davalı/borçlu cihazın onarımının yapılmadığını iddia etmiş bunun üzerine cihazın Müvekkil şirkete incelenmek üzere gönderilmesi talep edildiği, davalı/borçlu cihazı incelenmek üzere göndermediğni ve ödemede yapmadığını, Yapılan görüşmeler neticesinde Davalı/Borçlu hiçbir geçerli sebebi olmaksızın bakiye tutarını ödemeyeceğini beyan etmesi üzerine davacı müvekkil alacağını tahsil etmek amacıyla Bakırköy .İcra Dairesinin .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Davalı /borçlu 13.09.2017 tarihinde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, davalı/borçlunun " borcunun bulunmadığı" yönündeki itirazı hukuki dayanaktan yoksun ve gerçek dışı bir iddia olup reddi gerektiğini, Davalı/borçlunun davacı müvekkile muaccel ve ödenmemiş bir borcu bulunmakta olup, bu borç taraflarca 1.600 TL + KDV karşılığında tamiri hususunda anlaşılan cihazın tamirinden kaynaklandığını, Müvekkil şirket üzerine düşen yükümlülük çerçevesinde cihazın onarımını gerçekleştirdiği, ilgili faturanın da davalı tarafından teslim alındığını, ancak " cihazın onarımının yapılmadığı " gibi asılsız iddialarla borcu ödemekten imtina ettiğini belirtilmiştir. Davalı/borçlunun takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket kayıtlarında yapılan araştırma neticesinde davacı tarafa müvekkil şirketin kesinlikle böyle bir borcu bulunmadığı, davacı ile müvekkil şirket arasında anlaşma gereğince davacı şirket kendisine gönderilen .... model cihazın tamirini üstlendiği, bu se...