DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketim aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirket adına faturalar tanzim etmiş iş bu faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, Akabinde davalı şirket için 01.01.2016-.31.12.2016 tarih aralığını kapsayan cari hesap dökümü tanzim edildiğini , bu cari hesap dökümü ile davalı aleyhine icra takibine başlanıldığını, Davalı şirketin, müvekkil şirkete olan toplam 14.418,42 TL borcunun, 11.01.2016 tarihinde 5.000 TL, 28.01.2016 tarihinde 4.000 TL, 28.03.2016 tarihinde 4.000 TL ve 30.06.2016 tarihinde 5.000 TL lik kısımlarını çek ile...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/631 Esas KARAR NO : 2019/193
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketim aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirket adına faturalar tanzim etmiş iş bu faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, Akabinde davalı şirket için 01.01.2016-.31.12.2016 tarih aralığını kapsayan cari hesap dökümü tanzim edildiğini , bu cari hesap dökümü ile davalı aleyhine icra takibine başlanıldığını, Davalı şirketin, müvekkil şirkete olan toplam 14.418,42 TL borcunun, 11.01.2016 tarihinde 5.000 TL, 28.01.2016 tarihinde 4.000 TL, 28.03.2016 tarihinde 4.000 TL ve 30.06.2016 tarihinde 5.000 TL lik kısımlarını çek ile ödediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı toplam 4.400,18 TL kaldığında davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, Bu sebeple, davalı şirket, müvekkil şirkete olan borcunu ödememesi üzerine davalı şirket aleyhinde Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... E.sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durduğunu, Müvekkili şirket taraflar arasındaki ilişkiden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş teslim tarihinde araçları hasarsız ve hatasız olarak davalı tarafa teslim ettiğini, davalı şirket adına düzenlenen faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını bir kısım borcunu da çek düzenleyerek müvekkil şirkete ödediğini, Davalı tarafından araç tamir bedeli ve araç parçası alım bedeli olarak 4.400,18 TL, müvekkile bir türlü ödenmediğini, davalının borcunun tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edilmesi de haksız ve kötü niyetli olduğu ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya Usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edimediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır.
Dava; Ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili yazılı delillerini, fatura suretlerini ibraz etmiş, icra dosyası celp edilmiştir.
Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 15/06/2017 tarihinde 4.400,18 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 22/06/2017 tarihinde borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce ara karar ile alacak miktarının belirlenmesi için bilirki...