DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirketin,....A.Ş. unvanına ve ayrıca .... isimli televizyon kanalının ülke çapında yayın hakkının, merkezinin Kanadada bulunan bir başka şirkette olduğunu, müvekkil şirket ve yabancı ortaklı Kanada ... şirketin, davalı yanın da bulunmadığı bir sözleşmeyi ....... A.Ş. ile imzaladığını, bu sözleşmeye göre, sözleşmenin imza tarihi 30.01.20... olup, sözleşmenin 01.04.2016 tarihinde sona ereceğini, sözleşmenin konusunun, o tarihte sözleşmenin tarafı olan ......A,Ş....İşletmeciliği ... isimli kanalın televizyonda yayınlanmasına ilişkin bir hizmet...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/307 Esas KARAR NO : 2019/234
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirketin,....A.Ş. unvanına ve ayrıca .... isimli televizyon kanalının ülke çapında yayın hakkının, merkezinin Kanadada bulunan bir başka şirkette olduğunu, müvekkil şirket ve yabancı ortaklı Kanada ... şirketin, davalı yanın da bulunmadığı bir sözleşmeyi ....... A.Ş. ile imzaladığını, bu sözleşmeye göre, sözleşmenin imza tarihi 30.01.20... olup, sözleşmenin 01.04.2016 tarihinde sona ereceğini, sözleşmenin konusunun, o tarihte sözleşmenin tarafı olan ......A,Ş....İşletmeciliği ... isimli kanalın televizyonda yayınlanmasına ilişkin bir hizmet alımı olduğunu, 15.03.2016 tarihli yenileme sözleşmesi ile, bu kez ... A.Ş. ile yine yabancı kanal arasında imzalanan bir sözleşme ile ....logolu kanalın yayın hakkının 3 yıl süre ile ... A.Ş 30.01.20... tarihli sözleşmeden kaynaklanan haklarını davalı şirkete devrettiğini, bu durumda ....logolu kanalı yayınlama hakkının davalı yana geçtiğini, müvekkil şirketin, ....... A.Ş. ile sözleşme yapan ... şirketinden Türkiyedeki yayın haklarını devralmakla gerek 30.01.20... tarihli, gerekse 15.03.2016 tarihli sözleşmelerin tarafı olduğunu, davalı tarafından gönderilen 20.12.2017 tarihli fesih ihtarnamesinde de her iki sözleşmenin zikredilmiş olması da müvekkil şirketin sözleşmelerin tarafı olduğunu gösterdiğini, taraflar fazla az olmamak kaydıyla kalan sözleşme süresi için bir sonraki yılın kurunu revize edeceklerdir" ifadesinin yer aldığını, 31.03.2017 tarihinde dolar kuru 3,63 TL olduğunu, başka bir deyişle sözleşmeye göre cari hesabıln sonlandırılmasında faturanın tanziminde temel alınması gereken dolar kurunun 3,63 TL olduğunu, ihtilaf konusu fatura alacağının ise Ocak ayını takiben 22 günlük kesilen Şubat ayı faturası olduğunu, bu faturanın 22 günlük olmasının sebebinin, davalı yanın ....logolu kanalın yayımını 22 Şubatta durduracağını Beşiktaş .... Noterliğinin 20.12.2017 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirmesi olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca başlayan cari hesap ilişkisinin sonradan mahsup edilmek üzere müvekkil şirketin ortalama aylık 100.000 TL fatura keserek karşı tarafa göndermesine dayanmakta olduğunu, faturanın konusunu oluşturan hizmetin Şubat ayında da sunulduğunu, bunun üzerine hizmet bedelini içeren faturanın müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin E. sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalı yanın hizmet almış olmasına karşın alacağın tamamına itiraz ettiğini, müvekkil şirketin sözleşmeye uygun olarak alacak bedelini hesapladığını ve faturalandırdığını, açıklanan nedenlerle, itirazın iptalini, takibin...