Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/485 · K. 2018/473
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/485 K. 2018/473

E. 2017/485K. 2018/4736 Aralık 2018
bilirkişi incelemesibilirkişi raporutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka'nın hükümsüzlüğü ve markaya tecavüzün önlenilmesi talepli DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'nın hükümsüzlüğü ve markaya tecavüzün önlenilmesi talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markasının müvekkili firmaya ait ve TPE tarafından TANINMIŞ MARKA lisansına sahip olduğunu,.... markasının tanınırlığını sağlamak için müvekkili şirketin uzun yıllar boyunca milyonlarca TL tanıtım harcaması yaptığını,Davalının ... marka başvurusunun müvekkilin tanınmış markasıyla aynı olması,Davalının başvurusundaki esas vurgunun ... ibaresinde toplanması,Davalının kötü niyetli söz konusu başvuruyu yapmış olması nedenleri ile davalının ... tescil numaralı ... markasının hükümsüzlüğüne ve markanın sicilden terkin edilerek müvekkili şirketlerin markalarına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/485 Esas KARAR NO : 2018/473

DAVA : Marka'nın hükümsüzlüğü ve markaya tecavüzün önlenilmesi talepli DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'nın hükümsüzlüğü ve markaya tecavüzün önlenilmesi talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markasının müvekkili firmaya ait ve TPE tarafından TANINMIŞ MARKA lisansına sahip olduğunu,.... markasının tanınırlığını sağlamak için müvekkili şirketin uzun yıllar boyunca milyonlarca TL tanıtım harcaması yaptığını,Davalının ... marka başvurusunun müvekkilin tanınmış markasıyla aynı olması,Davalının başvurusundaki esas vurgunun ... ibaresinde toplanması,Davalının kötü niyetli söz konusu başvuruyu yapmış olması nedenleri ile davalının ... tescil numaralı ... markasının hükümsüzlüğüne ve markanın sicilden terkin edilerek müvekkili şirketlerin markalarına yapılan tecavüzün önlenmesine, menine ve ref'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ve davalı firma ... markasını farklı mal veya hizmetler için kullanmakta olduğunu,Davacı firma ... markasını 7,9,11,12,20,21,23,24,25,26,27 sınıflarında tescil ettirdiğini, Davacı firmanın, müvekkilinin tescil ettirdiği 16. ve 30. sınıflarda tescilli ... markası bulunmadığını,tescilli sınıfları arasında hiçbir aynı yön bulunmadığından tüketiciler tarafından karıştırılma durumunun mevcut olmadığını,... markasının tanınmış marka olduğunu iddia ettiği mallar, ev aletleri su arıtma sistemleri, temizlik robotu gibi elektrikli aletler olup; müvekkilinin tescil ettirdiği mallar kağıt havlu, tuvalet kağıdı, peçete, çay, pekmez gibi malzemeleri kapsadığını, kötüniyet iddalarını da kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu uyuşmazlık, davalının ... tescil numaralı ... markasının hükümsüzlüğüne ve markanın sicilden terkin edilerek müvekkili şirketlerin markalarına yapılan tecavüzün önlenmesine, menine ve ref'ine karar verilmesini talebine ilişkindir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır. Bilirkişiler 16.5.2018 tarihli raporlarında özetle, Davacı adına tescilli ... markasının genel görünümü, görsel,işitsel manası ile davalı adına tescilli ... markasının birbiri ile iltibas oluşturduğunu, Ortalama zeka sahibi tüketiciler nezdinde bu markaların karıştırma ihtimalleri bulunduğunu,tarafların tescilli oldukları emtia sınıflarının farklı olduğunu, Davalı yan emtialarının 16. Sınıfta emtia bazında tescil edildiğini ancak Davacı markasının adına ilk kez 14.08,1992 yılında ... ibaresi ile tescil alıp sonraki yıllarda ... ibareli birçok başvuru ve teşcili bulunduğu gibi, davacı markasının tanınmış marka olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/475 · K. 2019/37

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/488 · K. 2018/278

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/478 · K. 2018/439

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/529 · K. 2018/366

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/491 · K. 2018/341

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/628 · K. 2018/67

8 Mart 2018