Taraflar arasında marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti meni ve durdurulması istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2017/21 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/478 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 1. FSHHM'nin ... Esas sayılı dosya ile görülen davada, Mahkemece 15/09/2015 tarihinde 2015/148 karar numarası ile verilen kararda, davalıya ait "..." markasının, müvekkiline ait...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/478 Esas KARAR NO : 2018/439
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2018
Taraflar arasında marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti meni ve durdurulması istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2017/21 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/478 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 1. FSHHM'nin ... Esas sayılı dosya ile görülen davada, Mahkemece 15/09/2015 tarihinde 2015/148 karar numarası ile verilen kararda, davalıya ait "..." markasının, müvekkiline ait "..." markasına benzerliği sebebiyle marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve "..." markasının kullanılmasının önlenmesine, bu şekilde kullanım olan ürün, tanıtım, ticari evrak ve internetten çıkartılmasına, çıkartılması mümkün olmayanların imhasına karar verildiğini ve kararın 08/09/2016 tarihinde kesinleştiğini, ancak bu karara rağmen, ... adresinde halen bu marka ile satış yapıldığını ve ürünlerin sergilenmekte olduğunu, bunun üzerine ... 2. FSHHM'nin ... D.iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile, davalıya ait internet sitesi sayfalarında "..." ve "..." ibareleriyle yapılan ayrı ayrı arama neticesinde "..." ibareli ürünlerin listelendiğini, sadece tespit edilen sayfaların erişime engellenmesinin yeterli olmayacağını, tüm bu nedenle sitenin erişime engellenmesinin ve haksız markasal kullanımının engellenmesi gerektiğini, ... 2. FSHHM'nin ... tarihli ihtiyati tedbir kararı ile, ...'a ait adreslere (linklere) erişimin engellenmesine karar verildiğini ve kararda yazılı internet adreslerine Erişim Sağlayıcıları Birliği tarafından erişimin engellendiğini, ancak gerek ... 1. FSHHM'nin, gerekse ... 2. FSHHM'nin yukarıda belirtilen kararları ve bilirkişi raporundaki tespitlere rağmen, ... adresinde halen müvekkilinin münhasıran marka hakkı sahibi olduğu "..." ibaresiyle satış yaptığı ürünlerin sergilendiğini iddia ederek, tekrardan bilirkişi incelemesine gerek görülmeksizin ve teminatsız olarak belirtilen internet adreslerine erişimin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini , davalının hukuka aykırı eylemlerinin 6769 sayılı SMK uyaürınca marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespitin, tecavüzün durdurulması ve önlenilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; Müvekkili aleyhine düzenlenen ve itiraz hakkının tanınmadığı ... 2. FSHHM'nin ... D.İş dosyasından davacının talep ...