Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markanın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirket adına TPE nezdinde ..... numara ile tescil edilen ve "........." ibareli markanın tescil edildiği uluslararası 30. sınıflarda yer alan bisküvi ve sakızlar üzerinde kullanılmaması ve "..........." markası altında hiç bir ticari faaliyetinin bulunmaması sebebiyle mezkur markanın 556 KHK'nın 14 ve 42 maddelerine istinaden markanın iptali ve hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; dava konusunu oluşturan "............" ibareli markanın müvekkilinin markalaşma sürecinde neredeyse ilk ihdas ettiği ve tescil ettirdiği markalar arasında yer aldığını, hükümsüzlüğü talep edilen marka tescilinde emtia sisteminin...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2017/628 Esas KARAR NO : 2018/67 DAVA : Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali KARAR TARİHİ : 08/03/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markanın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirket adına TPE nezdinde ..... numara ile tescil edilen ve "........." ibareli markanın tescil edildiği uluslararası 30. sınıflarda yer alan bisküvi ve sakızlar üzerinde kullanılmaması ve "..........." markası altında hiç bir ticari faaliyetinin bulunmaması sebebiyle mezkur markanın 556 KHK'nın 14 ve 42 maddelerine istinaden markanın iptali ve hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; dava konusunu oluşturan "............" ibareli markanın müvekkilinin markalaşma sürecinde neredeyse ilk ihdas ettiği ve tescil ettirdiği markalar arasında yer aldığını, hükümsüzlüğü talep edilen marka tescilinde emtia sisteminin benimsendiği 551 sayılı Markalar Kanununun yürürlükte bulunduğu dönemde bisküvi ve sakızlar için müvekkili şirket adına tescil edildiğini, müvekkili adına tescilli "............" ibeale imarkanın hiç bir şekilde davacı adına tescilli ........ ibareli marka ile bir benzerliğinin bulunmadığını, kullanmama sebebiyle hükümsüzlüğünün talep edilebilmesi için kullanmama hususunun davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini belirterek davacının maddi ve hukuki temeli bulunmayan davasının usule ve esasa ilişkin tüm sebeplerden ötürü reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davalıya ait ........ tescil numaralı "..........." ibareli markanın kullanmama nedeniyle iptali davasıdır. Davacı tarafından davalı aleyhine Mahkememizin ....... Esas, .......... Karar sayılı dosyası ile açılan iptal davasında Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda "kullanmama nedeniyle hükümsüzlük davalarında, iddia sahibinin, iddiasını ispatı gerekmekte ise de kullanmama olgusunun olumsuz bir durum olması ve bunun ispatının güç olması nedeniyle, bu nedenle açılan hükümsüzlük davalarında marka sahibinin markayı kullandığını ispat etmesi gerektiği, bu nedenlerle ispat yükü üzerinde olan davalıdan varsa delillerini bildirmesi istenmiş, kullanmaya dair herhangi bir delil sunmamış olması, kullanılması için lisans verilmesinin markanın ciddi kullanımı olarak sayılamayacağı karşısında davanın kabulüne, dava konusu edilen markanın kullanmama nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay .........Hukuk Dairesinin 19.09.2017 tarih ve 2016/1780 Esas, 2017/4516 Karar sayılı ilamları ile "Dava, kullanmama nedenine dayalı markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde 556 sayılı KHKnın 14 ve 42. maddeleri gereğince markanın kullanmama nedeniyle iptaline karar verilmiştir. Ancak, karar tarihinden sonra 06.01....