DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı şirkete santral bakım hizmeti sunduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğinen hakkında yapmış oldukları icra takibine itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, müvekkili şirketin konu ile ilgili her türlü sair talep ve yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davalarının kabulü ile davalının Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün....2 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takip talebindeki şartlar dahilinde takibin devamına, itirazında açıkça kötü niyetli olan davalı yanın %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1283 Esas KARAR NO : 2019/302
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı şirkete santral bakım hizmeti sunduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğinen hakkında yapmış oldukları icra takibine itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, müvekkili şirketin konu ile ilgili her türlü sair talep ve yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davalarının kabulü ile davalının Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün....2 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takip talebindeki şartlar dahilinde takibin devamına, itirazında açıkça kötü niyetli olan davalı yanın %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmede yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında imzalanan Yazılım Danışmanlığı ve Gizlilik Sözleşmesinin 13.Maddesinde " Taraflar kendi aralarında çözemedikleri her türlü uyuşmazlığın çözümü için İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olacaktır " denildiğinden, HMK 17.maddesi gereği yetkili mahkeme sözleşme ile kararlaştırılan İstanbul Mahkemeleri olduğundan davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının HMK 17.ve HMK 115.maddesi gereğince usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. ... , Davalı vekili Av. .... yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.14/03/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.