DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı (borçlu) şirket ile müvekkil şirket arasında yapılan taşıma anlaşması hükümlerince, davalı şirke tarafından fuar yüklemesi taşıma işi ile ilgili, taşıyıcı olarak davalının bildirdiği yükleme yeri Afyonkarahisar adresindeki ...... Ltd. Şti.den yüklenen emtia, Verona/İtalyaya taşındığım ve alıcısına teslim edildiğini, taşıyıcı müvekkil şirketin yükümlülüklerini noksansız yerine getirdiğini, taraflar arasındaki anlaşma hükümlerince taşıma bedeli olan 3.600,00 Euronun fatura tanziminden itibaren 30 gün içerisinde ödenmesi gerektiğini, davalı şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1237 Esas KARAR NO : 2019/949
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı (borçlu) şirket ile müvekkil şirket arasında yapılan taşıma anlaşması hükümlerince, davalı şirke tarafından fuar yüklemesi taşıma işi ile ilgili, taşıyıcı olarak davalının bildirdiği yükleme yeri Afyonkarahisar adresindeki ...... Ltd. Şti.den yüklenen emtia, Verona/İtalyaya taşındığım ve alıcısına teslim edildiğini, taşıyıcı müvekkil şirketin yükümlülüklerini noksansız yerine getirdiğini, taraflar arasındaki anlaşma hükümlerince taşıma bedeli olan 3.600,00 Euronun fatura tanziminden itibaren 30 gün içerisinde ödenmesi gerektiğini, davalı şirketin belirtilen süre içerisinde ödeme yapmadığım, başlatılan icra takibine davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasında 3.600 Euro ( 22.881,96 TL ) alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 12/07/2019 havale tarihli raporunda; .........İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış beratları ile dönem sonunda yaptırılması gereken yevmiye e-defterinin kapanış (görülmüştür) beratı ve envanter defterinin noter açılış tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davacı şirkete ait 2018 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde 2018 yılında davalı şirkete 5.468,00 Euro tutarında 3 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 1.868,00 Euro tahsilat yapıldığı, takip ve ava tarihi ile yılsonu itibariyle davalı şirketin 3.600,00 Euro borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı ticari defterleri: Davalı şirket incelmeye iştirak etmemiş ve ticari defter kayıt ve belgelerini sunmamıştır. B formlarının değerlendirilmesi: Mahkemenin talebi üzerine davacı şi...