Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/656 · K. 2019/311
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/656 K. 2019/311

E. 2016/656K. 2019/31113 Mart 2019
iflasın ertelenmesilimited şirkettedbir kararısermaye arttırımıistinaf yolurayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/07/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerden .... LİMİTED ŞİRKETİ'nin 24/05/2002 tarihinde; ... LTD ŞTİ'nin ise 20/11/2012 tarihinde kurulduğunu, her iki şirkette farklı sektörlere farklı ürünler üreterek sunduğunu, şirketlerin yıllar itibariyle iş hacmi artarak devam etmekle birlikte son dönemde uluslararası piyasalarda meydana gelen petrol fiyatları ve döviz dalgalanmalarından dolayı ekonominin daralması nedeniyle müvekkili şirketlerin de ekonomik yönden ve finansal açıdan zor durumda kaldıklarını, ancak şirketlerin mevcut potansiyeli itibariyle hazırladıkları iyileştirme projesi ile süreci atlatabileceklerini, bu nedenlerle İİK 179 ve TTK 377.maddeleri gereğince her iki şirket yönünden iflasın ertelenmesine karar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/656 Esas KARAR NO : 2019/311

DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/03/2019 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/07/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerden .... LİMİTED ŞİRKETİ'nin 24/05/2002 tarihinde; ... LTD ŞTİ'nin ise 20/11/2012 tarihinde kurulduğunu, her iki şirkette farklı sektörlere farklı ürünler üreterek sunduğunu, şirketlerin yıllar itibariyle iş hacmi artarak devam etmekle birlikte son dönemde uluslararası piyasalarda meydana gelen petrol fiyatları ve döviz dalgalanmalarından dolayı ekonominin daralması nedeniyle müvekkili şirketlerin de ekonomik yönden ve finansal açıdan zor durumda kaldıklarını, ancak şirketlerin mevcut potansiyeli itibariyle hazırladıkları iyileştirme projesi ile süreci atlatabileceklerini, bu nedenlerle İİK 179 ve TTK 377.maddeleri gereğince her iki şirket yönünden iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu şirketlerle ilgili gerekli ilanlar yapıldıktan sonra davaya müdahil olarak katılan taraf vekilleri dosyaya sunmuş oldukları dilekçeler ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı şirketlerden alacaklı olduklarını, alacaklarının ödenmediğini, bu nedenlerle iflas erteleme koşullarının gerçekleşmemiş olması nedeniyle iflasa karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava konusu şirketler mahkememizce tayin edilen kayyım heyeti .... ve ..... tarafından takibe alınmış, kayyımlar tarafından yargılama aşamasında düzenli olarak raporlar dosyaya sunulmuştur. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ... ve arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 29/06/2018 tarihli raporlarında "şirket yönünden iyileştirme projesinin sermaye arttırımı ile ek kaynak sağlanması halinde hedeflerine yönelik olarak somut adım atılmasının projenin inandırıcılığı yönünden önem kazandığını, şirketin borca batıklık durumunun ise teknik bilirkişi kurulunun güncel verilerden hareketle tespit ve değerlendirme yapması gerektiğini" teknik kanaatleri olarak belirtmişler; iş bu rapor kapsamında dosya teknik bilirkişilerden oluşan... ve arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 05/02/2019 havale tarihli raporlarında özetle; "her iki şirketin de yargılama süresince kasa hesabı ve stoklar hesabı fiziki ve fiili olarak zamanında tespit edilmediği için hali hazır tespitin de mümkün olmadığını, gerek kasa hesabı gerekse stoklar hesabıyla ilgili mali tablo verilerini doğrular nitelikte tespit yapılamadığı dikkate alındığında davacı şirketlerin GERÇEKTE BORCA BATIK OLDUĞUNU" teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir. Son oturumda hazır bulunan müdahil vekilleri mahkemece tedbir kararının uygulandığı tarihten itibaren yaklaşık 3 yıllık süre geçtiğini, geçen süre zarfında kendilerine herhangi bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 377

b) Konkordato51

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/559 · K. 2019/43

16 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/455 · K. 2019/1197

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/89 · K. 2018/1040

19 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/268 · K. 2019/460

17 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/357 · K. 2020/331

16 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/303 · K. 2019/161

13 Şubat 2019