DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının 05/03/2015 tarihinde kurum görevlilerince kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu nedenle yapılan tahakkukun tahsiline ilişkin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya karşı cevabında elektrik sayacında herhangi bir işlem yapmadığını, davalıdan yeni bir saat talep ettiğini, ancak başka şirketin elektrik borcunu ödemesini istediklerini, ödemediği için taşınmazı tahliye ettiğini, davanın reddine...
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/673 Esas KARAR NO : 2019/146 .
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının 05/03/2015 tarihinde kurum görevlilerince kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu nedenle yapılan tahakkukun tahsiline ilişkin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya karşı cevabında elektrik sayacında herhangi bir işlem yapmadığını, davalıdan yeni bir saat talep ettiğini, ancak başka şirketin elektrik borcunu ödemesini istediklerini, ödemediği için taşınmazı tahliye ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı idareden kaçak elektrik kullanım zabıtları, tahakkuklar celbedilerek yapılan bilirkişi incelemesinde taşınmazın ticarethane olarak kullanıldığı, laboratuvar sonuçlarına göre sayacın gövde kapağı arkadan kesilerek S ve T fazlarına ait akım ölçüm uçları kesilmiş olduğu, sayacın bu fazlarda kayıt yapmadığı belirlenmiştir. Kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği 05/03/2015 tarihli tutanak ve davalıya ait vergi kayıtları değerlendirildiğinde davalının iş yerini terk ettiği belirlenmiş ise de kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğinde davalının hazır bulunduğu ancak imzadan imtina ettiği anlaşıldığından tutanak tarihi itibariyle davalının adreste faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır. Davalının elektrik sayacında sayaçtan geçilmeksizin elektrik kullandığı tespit edilmiş olduğundan tahakkuk edecek enerji ve ceza bedeli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereğince hesaplanmış olup 27/02/2015 tutanak tarihi ile bu tutanak tarihinden önce en son sayaç okuması yapılan 20/02/2015 tarihi, kaçak tahakkuk hesaplaması yapılarak davalının sorumlu olduğu miktarın 2.492,78 TL kaçak ek tahakkuku, 98,43 TL kaçak tahakkuku ile birlikte 2.591,21 TL üzerinden itirazın iptaline, işlemiş faiz miktarının 428,06 TL, KDV'nin 77,05 TL olduğu belirlenerek bu miktar üzerinden itirazın iptaline, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında yapılan takipte 2.591,21 TL enerji bedeli, 428,06 TL gecikme faizi, 77,05 TL KDV olmak üzere toplam 3.096,32 TL üzerinden itirazın iptaline, 2-Takip tarihinden itibaren % 16,80 oranını geçmemek üzere gecikme faizi ve KDV si ile birlikte takibin devamına, 3-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 4-Alınması gerekli 211,50 TL harçtan peşin alınan 376,14 TL peşin harcın mahsubu ile 164,64 TL'nin davacıya iadesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT g...