Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; davalı ile Bakırköy ..... Noterliğinin 19/06/2017 tarih ve ..... yevmiye no.lu evrakı üzerinden adi ortaklık sözleşmesi yaptıklarını, kendisinin ..... isimli adi ortaklığa ortak olduğunu, medikal ürünlerin pazarlaması ve satışını yaptıklarını, ortak oldukları sırada elinde bulunan malları sermaye olarak verdiğini, medikal ürünleri müşterilere sattıklarını ve paralarını bir süre sonra SGK'dan aldıklarını, ortaklık davalı tarafın üzerine olduğu için para çekme yetkisinin kendisine ait olduğunu, son zamanlarda davalı tarafın ortaklığa aykırı hareketlerde bulunmaya başladığını, davalının ortaklık sözleşmesinden 45 gün sonra ortaklığı sonlandırdığını, SGK tarafından yatırılmış olan hakediş payının ödenmediğini belirterek, toplam 16.771,00 TL üzerinden kendi hissesine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1198 KARAR NO : 2019/247
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.04.2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; davalı ile Bakırköy ..... Noterliğinin 19/06/2017 tarih ve ..... yevmiye no.lu evrakı üzerinden adi ortaklık sözleşmesi yaptıklarını, kendisinin ..... isimli adi ortaklığa ortak olduğunu, medikal ürünlerin pazarlaması ve satışını yaptıklarını, ortak oldukları sırada elinde bulunan malları sermaye olarak verdiğini, medikal ürünleri müşterilere sattıklarını ve paralarını bir süre sonra SGK'dan aldıklarını, ortaklık davalı tarafın üzerine olduğu için para çekme yetkisinin kendisine ait olduğunu, son zamanlarda davalı tarafın ortaklığa aykırı hareketlerde bulunmaya başladığını, davalının ortaklık sözleşmesinden 45 gün sonra ortaklığı sonlandırdığını, SGK tarafından yatırılmış olan hakediş payının ödenmediğini belirterek, toplam 16.771,00 TL üzerinden kendi hissesine düşen toplam 8.385,50 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davacı ile ..... üzerinden uzun yıllar süren ortaklıklarının ardından Bakırköy ..... Noterliği tarafından düzenlenen 19/06/2017 tarih ve .... yevmiye numaralı adi ortaklık sözleşmesi ile işbu ilişkiyi noter huzurunda resmiyete kavuşturduklarını, bir süre sonra ise karşılıklı anlaşarak şirketi feshettiklerini, ortaklık süresince davacı ile süregelen ilişkilerinin kar ve zararlara birlikte katlanma şeklinde olduğunu, davacının şirkete bakışının yanlızca kâr elde etmekten öteye gidemediğini, davacı tarafın şirket üzerindeki hiçbir zarara ve gidere katılmayıp yalnızca kâra ortak olma şeklinde hareket ettiğini, davacı tarafın hiçbir şekilde şirketin giderlerine katılmadığını, dolasıyla davacı tarafın alacağı olmamakla birlikte şirket giderlerine de katılmadığından tarafına borçlu durumda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, adi ortaklığın feshine dayalı alacak istemine ilişkindir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu gruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendir...