Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 20.10.2011 dava tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusunun, davalıların TTK ve BKda düzenlenen İşlem Yapma Yasağı, Haksız Rekabet ve Rekabet Yasağına Aykırı Eylem ve işlemlerinden menine, davalıların bu işlem ve eylemleri dolayısıyla elde ettikleri mal varlıklarının (davalı) ...adına yapılmış sayılmasına, davalı gerçek kişilerin (davalı) ..... yönetim kurulu üyeliklerinden azli ile şirkete kayyım tayinine, bu işlemler nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararlara karşılık fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000.-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların tespit edilecek mal varlıkları ile davalı şirketlerin hisseleri üzerine ihtiyati tedbir konulması olduğunu, davacının, ..-İstanbul adresinde bulunan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/936 Esas KARAR NO : 2018/1116 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/10/2011 KARAR TARİHİ : 07/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 20.10.2011 dava tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusunun, davalıların TTK ve BKda düzenlenen İşlem Yapma Yasağı, Haksız Rekabet ve Rekabet Yasağına Aykırı Eylem ve işlemlerinden menine, davalıların bu işlem ve eylemleri dolayısıyla elde ettikleri mal varlıklarının (davalı) ...adına yapılmış sayılmasına, davalı gerçek kişilerin (davalı) ..... yönetim kurulu üyeliklerinden azli ile şirkete kayyım tayinine, bu işlemler nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararlara karşılık fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000.-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların tespit edilecek mal varlıkları ile davalı şirketlerin hisseleri üzerine ihtiyati tedbir konulması olduğunu, davacının, ..-İstanbul adresinde bulunan ve İstanbul Ticaret Odasına ..... sicil no ile kayıtlı (davalı) ...nin %24 oranında hissedarı olduğunu, bu şirketin tamamının 2000 yılına kadar müvekkili davacı ve ailesine ait iken, önce %50 oranındaki ve sonra %25 oranındaki hissesini davalılardan ...a devrettiğini, 2004 yılından bu yana (davalı) ...nin sevk ve idaresinin ... ve ailesinde olduğunu, davacının, bu tarihten sonra, hisse devri sırasında yapılan protokol gereğince; şirketin daha önceden mevcut olan borçlarının bir an önce ödenmesini, şirketin kâr eder duruma geldiğini elde edilen kâr payların dağıtılmasını, ayrıca şirkette yapılan ciddi boyutlardaki usulsüzlüklere bir an önce son verilmesini talep ettiğini, ancak davalı ...ın, ....nin hakim hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olması sebebi ile elinde bulundurduğu imza yetkisini kötüye kullanarak, şirketi kendi bildiği gibi yöneteceğini ifade ettiğini, davalılardan ...ın bu tavrından sonra, müvekkili davacının sahip olduğu haklarını elde etmek için hukuk mücadelesine başladığını, 2007 yılında son üç yıla ilişkin yapılan olağanüstü genel kurulda, müvekkilinin; şirket bilançolarının gerçeği yansıtmadığını, şirket kayıtlarına ciddi miktarda gerçek dışı fatura girildiğini, daha bir çok nedenlerle bağımsız denetçi tarafından şirket kayıtlarının incelenmesini, ayrıca bilançolarda belirtilen karların hissedarlara dağıtılmasını, yine hiç gereği yokken değerinin 3-4 katı altında satılan kireç fırınının satışından hissesine düşen paranın kendisine ödenmesini talep ettiğini, bu taleplerinin kabul görmemesi üzerine aşağıda belirtilen davalar açılarak hukuki mücadele başlattığını, Kadıköy .......Asliye Ticaret Mahkemesinin E.2007/405 sayılı dosyası ile; Davalı ...a verilen %25 oranındaki hissenin iptali için açılan davanın halen devam ettiğini, Kadıköy .......Asliye Ticaret Mahkemesinin E.2007/568 sayılı dosyası ile; 2007 yılında yapılan genel kurulda kâr dağıtılmamasına ilişkin kararın iptalinin tale...