Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2015 tarihinde davacının içerisinde bulunduğu ve (davası tefrik edilen) ...."ye ZMMS Poliçesiyle sigortalı bulunan...... plaka sayılı aracın, dava dışı sürücü...... idaresindeki ve Davalı "....... A.Ş."ye ZZMS poliçesiyle sigortalı olan .. plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, müvekkili davacının yaralandığını; bu sebeple şimdilik, geçici ve kalıcı işgöremezlik nedeniyle 1.000,00 TL ve bakıcı gideri tazminatı olarak 1.000,00 TL'nin Davalı ........"den, geçici ve kalıcı işgöremezlik nedeniyle 1.000,00 TL ve bakıcı gideri tazminatı olarak 1.000,00 TL'nin (davası tefrik edilen) "........"den kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, her türlü harç ve giderler ile vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1085 Esas KARAR NO : 2018/944 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 28/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2015 tarihinde davacının içerisinde bulunduğu ve (davası tefrik edilen) ...."ye ZMMS Poliçesiyle sigortalı bulunan...... plaka sayılı aracın, dava dışı sürücü...... idaresindeki ve Davalı "....... A.Ş."ye ZZMS poliçesiyle sigortalı olan .. plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, müvekkili davacının yaralandığını; bu sebeple şimdilik, geçici ve kalıcı işgöremezlik nedeniyle 1.000,00 TL ve bakıcı gideri tazminatı olarak 1.000,00 TL'nin Davalı ........"den, geçici ve kalıcı işgöremezlik nedeniyle 1.000,00 TL ve bakıcı gideri tazminatı olarak 1.000,00 TL'nin (davası tefrik edilen) "........"den kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, her türlü harç ve giderler ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya 02/03/2016 tarihli ibraname doğrultusunda 208.173,00 TL'nin ödendiğini, sigortalının kusurunun ve zararın ispatı gerektiğini, poliçe limiti ile sigortalının kusuru oranında sorumluluklarını davanın esastan reddine, davaya bakmaya İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu ve yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesinin tevzi edildiği Ankara ......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde 22/05/2018 tarihli 2016/293 Esas ve 2018/439 Karar sayılı ilamı ile; her ne kadar davalı şirketin Ankara ilinde Bölge Müdürlüğü bulunmakta ise de, bölge müdürlüklerinin tüzel kişiliği bulunmadığı ve ilgili Kanunda bölge müdürlüğünün bulunduğu yerin yetkili olduğuna dair herhangi bir düzenleme bulunmadığı, davacının yerleşim yerinin ... olduğu, dava konusu kazanın İşçehisar/Afyonkarahisar'da meydana geldiği, ZMMS poliçesinin Afyonkarahisar'da faaliyet gösteren sigorta acentası tarafından düzenlendiği, davalı sigorta şirketinin merkezinin Kadıköy/İstanbul olduğu, davanın açıldığı Ankara Mahkemesi'nin 2918 sayılı Yasa'nın 110.maddesinde yapılan açık düzenlemede yer verilen mahkemelerden olmadığı gibi HMK'da belirlenen yetkili Mahkemelerden de olmadığından bahisle yetki itirazının kabulüne karar verildiği ve Mahkeme ilamının kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmek suretiyle Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle doğan maddi zararın tazmini talebi olduğu, davalı tarafça şirket merkezinin İstanbul ili Kadıköy ilçesinde olduğundan bahisle yetki ilk itirazında bulunulduğu ve Ankara ....... Asliye Ticaret Mahkemesince yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememize gönderilidği anlaşılmıştır. HMK'nın 6 ve devamı maddelerinde davanın konus...