Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1281 · K. 2019/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1281 K. 2019/146

E. 2018/1281K. 2019/14612 Şubat 2019
sıra cetveliiadeterkin talebimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 30/11/2018 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Müvekkil şirket ile müflis ------- arasında ----- tarihleri için bir kontenjan sözleşmesi imzalandığını, Sözleşme uyarınca müvekkil ------------- tarafından işletilen Mardan Palace isimli bir otele misafir yönlendirmeyi taahhüt ettiğini, OLİMPUS ise yönlendirilen misafirlere konaklama hizmeti sunma edimini yüklendiğini, Taraflar arasında, söz konusu kontenjan sözleşmesine ek olarak bir avans kullanım sözleşmesi daha imzalandığını, Söz konusu avans sözleşmesi uyarınca müvekkil ----------- tarafından ---- avans olarak 4 adet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1464 Esas KARAR NO : 2019/266 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 30/11/2018 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Müvekkil şirket ile müflis ------- arasında ----- tarihleri için bir kontenjan sözleşmesi imzalandığını, Sözleşme uyarınca müvekkil ------------- tarafından işletilen Mardan Palace isimli bir otele misafir yönlendirmeyi taahhüt ettiğini, OLİMPUS ise yönlendirilen misafirlere konaklama hizmeti sunma edimini yüklendiğini, Taraflar arasında, söz konusu kontenjan sözleşmesine ek olarak bir avans kullanım sözleşmesi daha imzalandığını, Söz konusu avans sözleşmesi uyarınca müvekkil ----------- tarafından ---- avans olarak 4 adet çek verildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı tarafından işletilen----- isimli otelin tanıtım ve reklam işlemleri için aynı Avans Sözleşmesi'ne istinaden pazarlama hizmeti verdiği,------- hizmet verememeye başladığını----ait ----- isimli söz konusu otel kullanılamaz hâlde olduğunu, müvekkilinin tüm yazılı ve sözlü ihtarlarına ve iyi niyetli çabalarına rağmen, oteldeki fiziksel yetersizlikler giderilmediğini, bunun sonucu olarak müvekkili şirket, sayısız rezervasyon iptalleri ile karşı karşıya kaldığını, iptallerden ve başka otellere yönlendirilen konuklardan ötürü yüksek meblağlarda zarara uğradığını, bunun üzerine müvekkili tarafından yapılan yazılı ihtarlara rağmen --------- tarihli çekler müvekkiline iade edilmediğini ve bu çekler müflis tarafından tahsil edildiğini, otelin hizmet veremez durumda olduğu karşı tarafın da kabulünde olmasına rağmen, --------- müvekkil tarafından yapılan avans ödemeleri iadeden imtina ettiğini, ------- müvekkil şirkete son gönderdiği e-posta ile tüm aksaklıkları açıkça kabul etmiş, bizatihi kendisi artık kendi otellerinin satışa kapatılmasını talep ettiğini, hatta ------ tarafından aynı mail yazışmalarında çeklerin iadesi için muhasebe departmanlarının müvekkil ile iletişime geçeceği de söylenmişse de çekler iade edilmediğini, Müvekkili ---- tarafından ---- yapılan ----tutarındaki ödemesine karşın; ---- tarafından müvekkili şirkete yalnızca 165.062,61 EUR tutarında konaklama hizmeti verildiğini, buna ilave olarak yine Avans Sözleşmesi kapsamında kararlaştırılan pazarlama hizmetleri verilerek karşı tarafa faturalandırılmış ve bu hizmet ile faturalar da karşı tarafça kabul edildiğini, bu şekilde cari hesapta davalının borç hanesine avans ödemeleri ile birlikte pazarlama hizmeti için toplamda 400.168,63-EUR işlendiğini, halihazırda nakde çevrilmiş olan çeklerden kalan bakiye olan 14.937,39 EUR tutarındaki meblağın davalıdan tahsili ile müvekkile geri ödenmesi, henüz nakde çevrilmemiş olan iki çek ile ilgili olarak müvekkilinin borçlu olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1539 · K. 2019/472

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1502 · K. 2019/599

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1282 · K. 2019/314

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/982 · K. 2019/479

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1552 · K. 2019/449

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1506 · K. 2019/518

7 Mayıs 2019