DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2016 KARAR TARİHİ: 06/02/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının " ... adresinde 16/04/2014 tarihinde yapılan kontrolde Müvekkili kuruma kayıtlı ... seri nolu sayaçtan abonesiz olarak elektrik kullanıldığı tespit edildiğini o tarihte yürürlükte bulunan EPDK yönetmeliğinin ilgili maddesi gereğince kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu ve 4.937,80 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, Tahakkuk ettirilen bedelin ödenmemesinden dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borcun tamamı, irca takibine, faiz, tüm ferileri ve abonelik sözleşmesindeki imzaya itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/54 Esas KARAR NO : 2019/147 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2016 KARAR TARİHİ: 06/02/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının " ... adresinde 16/04/2014 tarihinde yapılan kontrolde Müvekkili kuruma kayıtlı ... seri nolu sayaçtan abonesiz olarak elektrik kullanıldığı tespit edildiğini o tarihte yürürlükte bulunan EPDK yönetmeliğinin ilgili maddesi gereğince kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu ve 4.937,80 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, Tahakkuk ettirilen bedelin ödenmemesinden dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borcun tamamı, irca takibine, faiz, tüm ferileri ve abonelik sözleşmesindeki imzaya itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, Davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı- borçlu aleyhine hükmolunan meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4.937,80 TL asıl alacak, 56,60TL işlemiş faiz, 10,37 TL. KDV. olmak üzere toplam 5.005,77 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bilirkişiler SMMM ...ve Elektrik Elektronik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 17/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;" Davacı tarafından tutanakla yapılan tespitlere istinaden...dönemi ... tahakkuk no ile davalı ... adına abonesiz kaçak abone tipi belirtilerek 4.937,80 TL son ödeme tarihli 12/05/2014 tarihi olan borç tahakkuk ettirildiği, tahakkuk ettirilen 4.937,80 TL tutarındaki kaçak tahakkukunun yukarıda teknik değerlendirmeler başlığı altında yapılan açıklamalara binaen tutanak tarihi itibariyle yürürlükte olan EPDK 622 sayılı kurul kara hükümlerine uygun olduğu, davalının itirazının haklı olmadığı, davacının 12/05/2014 son ödeme tarihinde 09/06/2014 icra takip tarihide kadar 63,64 TL gecikme faizi ve 63,64 TL gecikme faizi üzerinden % 18 oranda ve 11,45 TL KDV tahakkuk edeceği, ancak talep bağlılık ilkesi gereği davacı tarafından 57,60 TL gecikme faizi ve 10,37 TL KDV talep edebileceği, kamu alacaklarına uygulanan 09/06/2014 takip tarihi itibariyle yıllık gecikme faizi oranı talep gibi % 16,80 olduğu ( aylık 1,40 ) görüldüğünden d...