DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2012 KARAR TARİHİ : 22/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili 28/09/2012 harç tarihli dava dilekçesi ile, davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe borçlu tarafından 02/08/2012 tarihinde itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişki mevcut olduğunu buna istinaden birçok fatura kesildiğini, bunlardan bazılarının takip konusu yapılan ... ve ... irsaliye nolu faturalarının olduğunu, davalının yaptığı itirazının haksız ve iptali için iş bu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulü ile davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ve takibin devamına, davalının...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/964 Esas KARAR NO : 2019/147 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2012 KARAR TARİHİ : 22/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili 28/09/2012 harç tarihli dava dilekçesi ile, davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe borçlu tarafından 02/08/2012 tarihinde itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişki mevcut olduğunu buna istinaden birçok fatura kesildiğini, bunlardan bazılarının takip konusu yapılan ... ve ... irsaliye nolu faturalarının olduğunu, davalının yaptığı itirazının haksız ve iptali için iş bu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulü ile davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ve takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 29/11/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile, davacı şiketin 30/11/2010 tarihli 2.721,00 TL bedelli ve 18/12/2010 tarihli 2.268,00 TL bedelli iki adet faturayı müvekkilinin ödemediği gerekçesi ile .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe konu ettiğini, müvekkili davacı şirketten mal almış karşılığında da bedellerini ödemiş olduğunu, davacının da belirtildiği üzere taraflar arasındaki ticari iş gereği birden çok faturanın mevcut olduğunu, 22/10/2010 tarihli 5.000,00 TL bedelli ve 07/12/2010 tarihli 5.000,00 TL bedelli tahsilat makbuzlarında ödemelerin şirketin yetkilisi ...'ya imzası karşılığında ödendiğini, bu nedenle davacının iddialarının asılsız olduğunu belirterek, davanın reddi ile davacının yapmış olduğu haksız takip nedeniyle %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetime elverişli ve hüküm vermek için yeterli kabul edilmiş olup, usul ekonomisi gereği başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmemiştir. Dava daha önce Mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı 29/06/2015 tarihli kararı ile, davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğu, buna istinaden davacı tarafından takip konusu yapılan ... sayılı 2.721,60 TL bedelli ve ... irsaliye nolu 2.268,00 TL bedelli faturaların da bulunduğu, davacının bu iki fatura için takip yaptığı, dinlenen tanık beyanları ve 07/12/2010 tarihli ve 24/10/2010 tarihli tahsilat makbuzlarından da anlaşıldığı ü...