Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/365 · K. 2019/292
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/365 K. 2019/292

E. 2018/365K. 2019/29222 Mart 2019
tazminatitirazın iptaliborca itirazicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi incelemesiistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesiihtiyati tedbirbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü ... olan aracın 14/06/2015 tarihinde sebep olduğu kazada ...'in malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının, kazanın meydana geldiği tarih ve saatte bulunmamasından dolayı, ...'in malul kalması nedeniyle hak sahiplerine 18/03/2016 tarihinde 53.581,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, kazaya sebebiyet veren sürücü ... araç sürücüsü sıfatıyla, ... firmasının da malik işleten sıfatıyla sorumlu olduklarını, bu nedenle sürücü ... ve malik işleten sıfatıyla ... firması hakkında ... 28.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/365 Esas KARAR NO : 2019/292

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü ... olan aracın 14/06/2015 tarihinde sebep olduğu kazada ...'in malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının, kazanın meydana geldiği tarih ve saatte bulunmamasından dolayı, ...'in malul kalması nedeniyle hak sahiplerine 18/03/2016 tarihinde 53.581,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, kazaya sebebiyet veren sürücü ... araç sürücüsü sıfatıyla, ... firmasının da malik işleten sıfatıyla sorumlu olduklarını, bu nedenle sürücü ... ve malik işleten sıfatıyla ... firması hakkında ... 28.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itirazda bulunduklarını, dosya kapsamında kazaya sebebiyet vermeleri dolayısıyla davalılar adına kayıtlı kazaya karışan ... plakalı araç üzerine ve davalı ... adına kayıtlı taşınmazlara, müvekkili tarafından ödenen tazminatın tahsilinde imkansızlığa düşmemek için ihtiyati tedbir konulmasını talep ederek, davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına, ödemenin yapıldığı tarihten başlamak üzere faiz işletilmesine, borçlunun itirazında haksız çıkması halinde %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanağında belirtildiğinin aksine ...in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka numaralı aracın, kavşağa yaklaşırken durma mesafesi bulunmasına karşın kavşaktan kontrolsüz ve yüksek hızla geçerek müvekkili ...in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka numaralı araca yandan çarpması sonucu kazanın oluştuğunu, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde de müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı ve dava dışı ...in kusurlu olduğunun açıklığa kavuşacağını, davacının dava dışı ...in malul kalması nedeniyle 53.581,00 TL tazminat ödemesi yaptığını iddia etmek suretiyle bu tutarı müvekkillerinden rücu etmek istemekte ise de; dava dışı ...in maluliyetine ilişkin hiçbir bilgi ve belge bulunmadığını, kusura bağlı olarak tazminat miktarından indirim yapılması gerektiğini, tarafların kusur durumunun belirlenmesi neticesinde dava dışı ...in kusurunun ortaya çıkması durumunda tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacı ... Hesabının talep edebileceği tutar müvekkilinin kusurlu olduğu varsayımında kusuru oranı ölçüsünde vermiş olduğu zarara karşılık gelen tutar olabileceğini, bu halde henüz kusur durumları dahi kesinlik kazanmamışken ... Hesabının ödediğini iddia ettiği tutarı müvekkilinden talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın esastan reddine,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/69 · K. 2019/241

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/337 · K. 2019/42

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/339 · K. 2019/226

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/58 · K. 2019/240

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/363 · K. 2019/821

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/397 · K. 2019/1027

17 Aralık 2019