Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili firmanın davalı kurum ile yaptığı 18.01.2007 tarihli abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan...nolu tesisatla enerji kullanmakta iken davalı firmanın müvekkiline 186.920,10 TL kaçak elektrik faturasının tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen faturaya karşı borcun 186.920,10 TL değil de 71.423,00 TL olduğunu İstanbul...ATM nin ... Esas sayılı dosyasından açtıkları menfi tespit davası ile kesinleştirdiklerini, 24.11.2011 tarihinde 71.423,10 TL yi davalı kurum hesabına yatırdıklarını, İstanbul ... ATM nin dosyası temyiz edilmiş ve Yargıtay' dan dönerek kesinleştiğini, davalı kurumun borcu ödemelerine rağmen müvekkili firmaya 64.216,96 TL daha borç çıkardığını, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/36 Esas KARAR NO : 2019/124 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili firmanın davalı kurum ile yaptığı 18.01.2007 tarihli abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan...nolu tesisatla enerji kullanmakta iken davalı firmanın müvekkiline 186.920,10 TL kaçak elektrik faturasının tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen faturaya karşı borcun 186.920,10 TL değil de 71.423,00 TL olduğunu İstanbul...ATM nin ... Esas sayılı dosyasından açtıkları menfi tespit davası ile kesinleştirdiklerini, 24.11.2011 tarihinde 71.423,10 TL yi davalı kurum hesabına yatırdıklarını, İstanbul ... ATM nin dosyası temyiz edilmiş ve Yargıtay' dan dönerek kesinleştiğini, davalı kurumun borcu ödemelerine rağmen müvekkili firmaya 64.216,96 TL daha borç çıkardığını, müvekkili firmanın elektriğin kesilmemesi için borcu baskı altında ödediğini, davalı tarafa ihtarname tebliğ edilerek ödenen bedel için istirdat davası açacaklarını bildirdiklerini, davalı kurumun yerel mahkeme kararından sonra 24.11.2011 tarihinde ödemiş oldukları 71.423,00 TL den borcu mahsup etmek yerine müvekkili aleyhine açılmış olan Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında vekalet ücreti, tahsil harcı, gecikme zammı, KDV, İcra sonrası faiz ve icra sonrası KDV yi tahsil ettiğini, kalan bakiye 28.299,74 TL yi de ana para borcundan düştüğünü, icra dosyasının itirazları neticesinde durduğunu ve takipsizlik nedeni ile düştüğünü, itirazın kaldırılması için dava açıldığını ancak dosyanın kesinleşmediğini, geçerliliği bulunmayan bir icra dosyasından borca karşı ücret işletilmesini hukuka aykırı olduğunu, davalı kurumun müvekkilinden tekrar borca yakın bir bedeli haksız olarak tahsil ettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 25.000,00 TL sinin davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından yapılan hesaplamalar ve tahakkukların mevzuata uygun olduğunu ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu' nun 29.12.2005 tarih ve ... nolu Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslara dair kurul kararının ilgili maddesi uyarınca yapıldığını, davacı tarafından dilekçesinde belirttiği üzere usulsüz enerji kullanımı yaptığının mahkeme kararı ile sabit olduğunu, elektriğin kesilecek olmasının bir tehdit ve baskı unsuru değil mevzu ata uygun bir yaptırım olduğunu, icra takibine konu alacağın gecikme zammı, vekalet ücreti , faiz miktarı, KDV tutarlarında hukuka aykırılık olmadığını, beyan ederek davacının reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Mahkememiz tarafından... Esas, ... Karar sayılı ilamında " Ta...