Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün ...İflas sayılı dosyasıyla müflis .... Otomotiv şirketinin iflas masasında masaya yazılan alacak istemleriyle ilgili incelemelerin iflas idaresince yapıldığını, müvekkilinin alacak kaydı talebinin müflis şirket alacağı kabul etmesine rağmen iflas idaresi tarafından reddedildiğini, masraf verilmiş olmasına rağmen kararın müvekkiline tebliğ edilmediğini, daha sonra dosyaya başvuru yaparak tebligat yapılması talepleri üzerine kararın 15/08/2017 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, müvekkilinin .... plaka sayılı aracı satın almak üzere müflis şirket ile anlaştığını ve banka yoluyla toplam 50.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak aracın tescilinin yapılmadığını, aracın tescili yapılmadan şirketin iflas ettiğini, müflis...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/770 KARAR NO : 2019/232
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün ...İflas sayılı dosyasıyla müflis .... Otomotiv şirketinin iflas masasında masaya yazılan alacak istemleriyle ilgili incelemelerin iflas idaresince yapıldığını, müvekkilinin alacak kaydı talebinin müflis şirket alacağı kabul etmesine rağmen iflas idaresi tarafından reddedildiğini, masraf verilmiş olmasına rağmen kararın müvekkiline tebliğ edilmediğini, daha sonra dosyaya başvuru yaparak tebligat yapılması talepleri üzerine kararın 15/08/2017 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, müvekkilinin .... plaka sayılı aracı satın almak üzere müflis şirket ile anlaştığını ve banka yoluyla toplam 50.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak aracın tescilinin yapılmadığını, aracın tescili yapılmadan şirketin iflas ettiğini, müflis şirketin alacağın varlığını kabul ettiğini, buna rağmen taleplerinin iflas idaresi tarafından reddedildiğini belirterek 50.000,00 TL alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ...İflas Müdürlüğü'nün... İflas sayılı dosyasının incelenmesinde,.... A.Ş.'nin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas .... Karar sayılı kararı ile 12/02/2015 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, davacının alacak kayıt talebine ilişkin dilekçesi üzerine iflas idaresince istemin reddine karar verildiği, tebliğ tarihi dikkate alındığında davanan yasal süresinde açılmış olduğu görülmüştür. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/12/2018 tarihli raporda, davacının kayıt kabul talebinin iflas idaresince 81 kayıt numarası ile işleme alındığı, müflis şirket yetkilisinin alacağı kabul ettiğini bildiren 02/09/2015 tarihli alacak kabul yazısı sunduğu, iflas idaresince alacak talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafından araç bedeli olarak toplam 25.000,00 TL ödeme yapılmış olduğu, davacının yaptığı ödemelerin müflis şirket defterlerine sipariş avansı olarak kaydedilmiş olduğu, davacıya satışı yapılan ve satış bedeli ödenmiş olan .... plaka sayılı aracın müflis şirket kayıtlarına göre halen satılmamış olduğu ve kirada olarak gözüktüğü belirtilmiştir. Dava, İİK'nın 235.maddesinde düzenlenen kayıt kabul istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından müflis şirketten .... plaka sayılı aracın satın alımına ilişkin olarak toplam 50.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından yapılan ödemenin müflis şirket kayıtlarında sipariş avansı olarak kayıtlı bulunduğu, ancak satış bedeli ödenmiş olan aracın davacı adına tescil edilmediği, halen müflis şirket adına kayıtlı olup kiraya verilmiş olduğunun tespit edildiği, borcun müflis şirket...