E. 2017/300 K. 2019/238

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/300 Esas KARAR NO : 2019/238

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2019 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı kurum görevlileri tarafından Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kaçak elektrik kullanımına istinaden ödenmeyen enerji bedeli için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin müvekkilinin kullandığı bedelin çok üstünde fahiş miktarda fatura kestiğini,Müvekkilin 30.05.2013 tarihinde.....Mahallesi ... Caddesi no:.... sayılı adreste bulunan işyerini kiralamış ve elektrik kullanımına da bu tarihte başladığını, Müvekkilin söz konusu işyerini yalnız 3 ay kullandığını ve 2013 yılının sonunda vergi kapanışında bulunduğunu, EPDK tarafından yayımlanan 29.12.2005 günlü 622 sayılı kararın süre başlıklı bölümünde; kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak kaçak tahakkukunda b) Kullanım yerine ait bağlantı anlaşması ve perakende satış sözleşmesinin veya her ikisinin de yapılmadığı yerler için, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla elektrik eneıjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün alınır. hükmünün mevcut olduğunu, bu nedenle hesaplamanın bu maddeye göre yapılması gerektiğini, Fazlaya ilişkin miktarın reddine karar verilmesini, kötü niyetli başlatılan icra takibi sebebi ile davalının %20 oranında tazminata mahkûm edilmesini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacının kullanmış olduğu .... numaralı tesisatta 13/09/2013 tarihinde yapılan rutin kontrolde, abone olmaksızın .... numaralı kayıtsız sayaçtan elektrik kullanmaktan dolayı, davacı ....adına.... numaralı zabıt tanzim edildiğini, Tesisatın sayaç listesine bakıldığında 15/12/2012 tarihinde... numaralı sayacın söküldüğünü, bu dönemden sonra tesisatta abonelik almana kadar herhangi bir sayaç takılmadığım, yani 2012/12- 2013/11 tarihleri arasında kurum tarafından bir sayaç takılmadığmı, davacının söz konusu mahalli kullanmaya başladığı,2013/5. döneminde zapta konu kayıtsız sayacı kendisi tarafından takıldığının anlaşıldığını, ....numaralı zabıt tahakkuku, 622 sayılı kurul kararında tüketim miktarı hesaplama kısmında ki 1 .(a) tüm müşteriler için öncelikle ihtilafsız dönemlerdeki tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre hesaplanır maddesi doğrultusunda .... numaralı sayacın endeksinin tahakkuk ettirildiğini, Yukarıda izah edilen nedenler...