Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davaya konu olayda müvekkil şirketin davalıdan ambalaj kağıdı, ıslak mendil, ... set ürünlerini satmak üzere davalıdan alma amaç ve gayesi ile hareket ettiğini, bu niyetle hareket eden müvekkil şirkete davalı şirketçe 18.12.2017 tarihli .... seri no.lu 16.000,75 TL bedelli fatura verildiğini, karşılığında davalı tarafından öncesinde 24.03.2018 vade tarihli 16.000,00 TL bedelli .... no.lu a adet çek alındığım ancak malların teslim edilmediğini, çekin vade tarihi gözetildiğinde müvekkil şirketin karşılığı (mal alımı) bulunmayan davalıya verdiği çeki ödemek yükümlülüğü ile karşı karşıya olduğunu belirterek, 24.03.2018 keşide tarihli, 16.000,00 TL bedelli, ... no.lu çekin bedeli için ibraz edildiğinde...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/286 Esas KARAR NO : 2019/237
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2019 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davaya konu olayda müvekkil şirketin davalıdan ambalaj kağıdı, ıslak mendil, ... set ürünlerini satmak üzere davalıdan alma amaç ve gayesi ile hareket ettiğini, bu niyetle hareket eden müvekkil şirkete davalı şirketçe 18.12.2017 tarihli .... seri no.lu 16.000,75 TL bedelli fatura verildiğini, karşılığında davalı tarafından öncesinde 24.03.2018 vade tarihli 16.000,00 TL bedelli .... no.lu a adet çek alındığım ancak malların teslim edilmediğini, çekin vade tarihi gözetildiğinde müvekkil şirketin karşılığı (mal alımı) bulunmayan davalıya verdiği çeki ödemek yükümlülüğü ile karşı karşıya olduğunu belirterek, 24.03.2018 keşide tarihli, 16.000,00 TL bedelli, ... no.lu çekin bedeli için ibraz edildiğinde ödenmemesi ve icraya konulmaması için tedbir karan verilmesini, yukandaki miktarlara ilişkin yapılacak muhtemel icra takibinin dava sonuna kadar ÎİK 72. Maddesi gereğince (teminat karşılığında) tedbiren durdurulmasına, verilen çek nedeniyle 16.000,00 TL tutar için davalıya borçlu olmadığının tespitini, çekin ödenmesi durumunda ödenen tüm miktann istirdadına, ödeme gününden itibaren en yüksek ticari faiz oranında faiz yürütülmesine, dava konusu çekin bedelsizlik nedeniyle iptalini ve çekin tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 72 maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olup, dosyada tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 07/12/2018 havale tarihli raporunda; .........İncelenen davacı şirkete ait 2017 ve 2018 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin açılış ve yevmiye defterinin kapanıp (görülmüştür) yasal süresinde olduğu, (TTK Md.64/3), davacı şirketin 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Takdir Sayın Mahkemenize aittir. (HMK Md.222/2). Davacı şirketin incelenen 2017 yılı ticari defterlerinde, 2017 yılında davalı şirketten 16.000,74 TL tutarında bir adet fatura alındığı, fatura bedelinin şirket kasasından nakit olarak ödendiği, yılsonu itibariyle davalı şirketin borç ya da alacaklı olmadığı tespit edilmiştir. Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, dava tarihi itibariyle davalı şirkete ait bir kayıt olmadığı tespit edilmiştir. Davalı ticari defterleri: Davalı şirket incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defterlerini sunmamıştır. İncelenen davalı şirkete ait 2017 yılı yevmiye v...