E. 2018/639 K. 2019/1052

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/639 Esas KARAR NO : 2019/1052

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit (İstirdat) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalının sigortalısına ödeme yapmış olmasının bu yaptığı ödemeyi davacıdan talep edebileceği anlamına gelmediğini, evvelki ticaret mahkemesinde mevcut sigorta ekspertiz raporunda anlatıldığı üzere eksperin olay tarihinden çok sonra ve iddia edilen hasar onarıldıktan sonra çağırıldığını, eksperin hasarı yerinde tespit etmediğini, hasar fotoğraflarının da kendisine verilmediğini beyan ettiğini, verilen fotoğrafların su sızıntısı fotoğrafları olduğunu, bu sızıntının neden olduğu hasara dair en ufak kanıt/fotoğrafın ekspere verilmediğini, hasara dair davacının imzasını havi bir tutanak olmadığı gibi hasarın sebebine dair bir zabıt olmadığını, davacının teknik elemanlarınca olay günü tutulan zabıtta su akıntısının, davalının sigortalısının kendi yaptırdığı davlumbaz bacasının kenarından gelmekte olduğunun aynı konuda bir hafta öncede kendilerinin yalıtımın yanlışlığı konusunda uyarıldığını, ancak davalının sigortalısı tarafından her hangi bir Önlemin alınmadığının belirtildiğini, hasar oluştuğu şüpheli olması bir yana su akıntısının da bizzat davalının sigortalısının kusurlu/ihmali eylemiyle meydana gelmiş olduğunu, davacının kusurlu eylemin neticesi oluştuğuna dair hiçbir kanıt olmadığını, yüce mahkemenin hasarın oluştuğuna dair kanaat getirmiş olsa bile bunda davacıya izafe edilecek bir kusuru bulunmadığından davacıya yapılan icra takibinin haksız olduğunu beyan edip, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile dosyaya haciz baskısı ve ihtiraz! kayıt ile yatırdıkları paranın davalıya ödenmemesi için İİK 72 uyarınca İhtiyati Tedbirine, davanın zaman aşımı gerekçesi ile kabulüne, haksız eylemin oluşmadığı veya oluştuğu ise müvekkilinin kusurunun bulunmadığının tespitini, dosyadaki paranın süreç içinde davalıya ödenmiş bulunması halinde davanın istirdat davası olarak yürütülmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Menfi Tespit davası HMK 106. Maddede belirtilen durumlarda açılacağım ve HMK 106/2 ye göre davanın açılması İçin hukuken korumaya değer bulunması gerektiğini, dosyada tespiti istenen alacak, mahkeme ilamı ile kesinleştiğini ve tüm derecattan gerekçenin onandığı, ve icra dosyasından tahsil edildiği, borçlunun bu süreçte mahkeme kanalıyla kesinleşen alacaklarına karşı yaptığı tüm itirazlar yine mahkeme kararı ile reddedildiğini, bu nedenle davacının dava dilekçesinde hukuki mesnet olarak gösterilen menfi tespit davası ikame etmede davacının hukuki yararı bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak...