DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2019 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 26/04/2017 düzenleme tarihli 30/07/2017, 31/08/2017, 30/09/2017, 31/10/2017, 30/11/2017 ve 31/12/2017 vadeli lehtarı ve son hamili davalılar olan her biri 6.000 TL bedelli 6 adet bonolarda alacaklı görülen davalılar tarafından protesto edilmesi amacıyla .... Bankasının ....şubesine verilmesi ve bilahare de ilgili bankanın bu hususu davacı müvekkiline haber vermesi üzerine, davacının bonoların proste edilmek üzere bankaya verildiğini öğrendiğini, vadesi geçen bonolar protesto edilmekle birlikte, vadesi gelmeyenler de bankada vadesini beklediğini, söz konusu bonolar...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/922 Esas KARAR NO : 2019/218
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2019 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 26/04/2017 düzenleme tarihli 30/07/2017, 31/08/2017, 30/09/2017, 31/10/2017, 30/11/2017 ve 31/12/2017 vadeli lehtarı ve son hamili davalılar olan her biri 6.000 TL bedelli 6 adet bonolarda alacaklı görülen davalılar tarafından protesto edilmesi amacıyla .... Bankasının ....şubesine verilmesi ve bilahare de ilgili bankanın bu hususu davacı müvekkiline haber vermesi üzerine, davacının bonoların proste edilmek üzere bankaya verildiğini öğrendiğini, vadesi geçen bonolar protesto edilmekle birlikte, vadesi gelmeyenler de bankada vadesini beklediğini, söz konusu bonolar müvekkili tarafından incelendiğinde bonoların sahte olarak düzenlendiğini zira bonolardaki imza ve yazı örneklerinin hiçbirisinin kendisine ait olmadığını ve ayrıca da bonolardaki lehtar ve son himili de tanımadığını, müvekkilinin davalılarla hiçbir ilişkisi olmadığını, söz konusu sahtecilik olayından ötürü, davacı müvekkili tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların lehdar ve hamil olarak alacaklı göründükleri bonoların sahteliği ile müvekkilinin borçlu olmadığı hususunun tespiti ile bonoların iptaline karar verilmesine, yargıla masrafları ile ücreti vekaletin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan .... AŞ vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davaya konu bonoların müvekkiline diğer davalı .... .... Ltd Şti den ciro yoluyla geçtiğini, müvekkilinin iyi niyetli 3.kişi konumundaki hamil olduğunu, davya konu kıymetli evrakların müvekkili şirkete diğer davalı şirket .... .... Ltd Şti tarafından cari borcuna karşılık teslim edildiğini, müvekkilinin davaya konu senetler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve davaya konu edildiğini öğrenir öğrenmez icra takip ve banka tahsilat süreçlerini durduğunu, yapılacak hukuki ve cezai yargılama sonucuna göre senetlerin sahteliğinin sabit hale gelmesi halinde mağduriyete uğrayanın müvekkilinin olacağını, öncelikle huzurdaki davanın müvekkili şirket açısından reddi ve dava harç, masraf, vekalet ücretinin davacı ve diğer davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 72 maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 17/12/2018 havale tarihli raporunda; ..........Bakırköy .... Ticaret Mahkemesinin .... esas sayıl...