Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında var olan ticari ilişkiden kaynaklı borçluya fatura kesildiğini, faturaların zamanında ödenmemesi nedeni ile borçlu aleyhine 06/12/2016 tarihinde ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra dosyasına 19/12/2016 tarihinde dilekçe ile borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, borçlunun icra dosyasına vâki haksız, kötü niyetli, usûl ve yasaya aykırı itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ve müvekkilinin alacağını tahsil hakkının engellendiğini, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının yasal dayanaktan yoksun olup; usule ve tüm yasal mevzuata açıkça aykırı olduğunu, neticede davalı borçlunun huzurdaki davaya konu icra takibini...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2018/69 Esas KARAR NO :2018/323
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :12/05/2017 KARAR TARİHİ :11/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında var olan ticari ilişkiden kaynaklı borçluya fatura kesildiğini, faturaların zamanında ödenmemesi nedeni ile borçlu aleyhine 06/12/2016 tarihinde ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra dosyasına 19/12/2016 tarihinde dilekçe ile borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, borçlunun icra dosyasına vâki haksız, kötü niyetli, usûl ve yasaya aykırı itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ve müvekkilinin alacağını tahsil hakkının engellendiğini, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının yasal dayanaktan yoksun olup; usule ve tüm yasal mevzuata açıkça aykırı olduğunu, neticede davalı borçlunun huzurdaki davaya konu icra takibini sürüncemede bırakmaya haksız, kötü niyetli, yasal mesnetten yoksun itirazının iptali ile takibin devamını ve borçlunun %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ileri sürdüğü iddiaların dayanağı bulunmadığını, dava dosyasına bir fatura sunulmuşsa da bu faturanın geçerli bir şekilde düzenlenmiş bir fatura olmadığını, müvekkilinin geçersiz şekilde düzenlenen bir faturadan dolayı borçlu olduğundan söz edilemeyeceğini, müvekkilinin İİK'dan kaynaklı kanuni hak gereği borca itirazda bulunduğunu, bu itibarla İİK uyarınca itiraz yolu açık olan borç iddiasına karşılık haklı olarak itiraz yoluna başvurduğunu, davalı tarafın ileri sürdüğü iddiasının soyut olduğunu, müvekkili şirketin lehine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nde yapılan yargılama neticesinde, alacağın TTK md 1320- 1352/m bendinde düzenlenen deniz alacaklarına ilişkin olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Deniz Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekilinin talebi ile dosya mahkememize gönderilerek mahkememizin 2018/69 esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce aldırılan 01/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirkete ait 2013 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri K.K.T.C. yasal vergi mevzuatına göre usulüne uygun ve süresinde tasdik edildiği, ancak K.K.T.C. yasal vergi mevzuatına göre ticari defterlerinin kapanış tasdikine tabi olmamasından dolayı kapanış tasdikinin yapılmadığı ve davacı şirketin 2013 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen Davalı yana ait 2013 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresind...