Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette çalıştığını, ücret alacağının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile alacak hakkında icra takibi yapıldığını, borçlu şirkete yapılan icra takibine haksız itiraz ile takibin durdurulduğunu, haksız olan itirazın iptali ile takibin devamına, 20,332,80 TL'nin takip tarihi olan 09/08/2017 tarihinden itibaren işlemiş ve bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile tahisili ve borçlu aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde ve görevli mahkemede açılmadığını, görevsizlik yönünden itiraz ettiklerini, davacının müvekkil...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/131 Esas KARAR NO : 2018/161 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette çalıştığını, ücret alacağının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile alacak hakkında icra takibi yapıldığını, borçlu şirkete yapılan icra takibine haksız itiraz ile takibin durdurulduğunu, haksız olan itirazın iptali ile takibin devamına, 20,332,80 TL'nin takip tarihi olan 09/08/2017 tarihinden itibaren işlemiş ve bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile tahisili ve borçlu aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde ve görevli mahkemede açılmadığını, görevsizlik yönünden itiraz ettiklerini, davacının müvekkil şirketin personeli olmadığını, müvekkil şirketin iş sahasının yabancı gemilere kumanya, personel eğitimi, teknik destek ve diğer ihtiyaçlarının teminini yerine getirmek olduğunu, bu kapsamda ... Ltd. Şti. ile sözleşme imzaladığını, sözleşme kapsamında bu şirketin kumanya, personel eğitimi, ve diğer ihtiyaçlarının teminini karşıladığını, bu şirketin müvekkil şirketin temsilcisi ya da acentesi olmadığını, davacının bu şirketin personeli olduğunu, maaşların ... Ltd. Şti. İsimli firma tarafından ödendiğini, davacının çalıştığı geminin yabancı bayraklı olduğunu, 100 grostonalitodan büyük olduğunu ve ticaret gemisi olduğunu beyanla davanın görevsizlik nedeniyle reddini talep etmiştir. Dava, ... isimli gemide birinci zabit olarak çalışan davacının ücret alacığının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Görev, HMK nun 114. maddesi gereğince Kamu düzeniyle ilgili bir dava şartı olup HMK nun 115.madde gereğince yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir. 6102 sayılı TTK nun 4 ve 5.maddeleri gereğince mahkememizin görevini tayin için öncelikle davanın 6102 sayılı TTK dan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine veya deniz sigortasına ilişkin bir dava olup olmadığının saptanması gerekmektedir. Mahkememiz mülga 6762 sayılı TTK'nun görev hususunu düzenleyen 4. Maddesinde 20/04/2004 tarih 5136 sayılı kanun ile eklenen son fıkrası ile mülga 6762 sayılı TTK'nun 4. Kitabında yer alan deniz hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi adıyla kurulmuş 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5. Maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 10/07/20123 Tarih 1888 kararı ile kurulan mahkememiz 6102 sayılı TTK'nun 5/2 maddesi gereğince Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve Deniz Sigortalarını ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir...