Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İstanbul Anadolu 19'ncu İcra müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile davacı müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiğini, takip konusu senette tanzim tarihi bulunmadığını, davalı banka tarafından hiçbir kredi kullandırılmadığını beyanla borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kambiyo senedinden ve bu senede istinaden başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava ve takibe konu senedin incelenmesinde; borçlusunun ---- San. Ve Tic. Ltd. Ş.ti ve ... olduğu, --- bankası lehine keşide edildiği, miktarının 140.000,00 TL olduğu, 30/12/2010 tarihinde düzenlendiği,...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/600 KARAR NO : 2018/159
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İstanbul Anadolu 19'ncu İcra müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile davacı müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiğini, takip konusu senette tanzim tarihi bulunmadığını, davalı banka tarafından hiçbir kredi kullandırılmadığını beyanla borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kambiyo senedinden ve bu senede istinaden başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava ve takibe konu senedin incelenmesinde; borçlusunun ---- San. Ve Tic. Ltd. Ş.ti ve ... olduğu, --- bankası lehine keşide edildiği, miktarının 140.000,00 TL olduğu, 30/12/2010 tarihinde düzenlendiği, vade tarihinin 30/12/2015 olduğu, senedin kambiyo vasfına haiz olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça, borcunun bulunmadığına dair, kambiyo senedinin aksine, herhangi bir delil ibraz edilmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. İcra takibi durmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Tazminat taleplerinin REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin yatırılan 2.474,37 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.438,47 TL'nin davacıya İADESİNE, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 14341,23 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, 5-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davalı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/02/2018