Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/503 · K. 2018/160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/503 K. 2018/160

E. 2016/503K. 2018/1602 Mart 2018
iadetazminatmenfi tespiticra inkar tazminatıtespit davasıtakastedbir kararıicra takibiicra takibine itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin karı/koca olarak kendilerine ait ... İnşaat adlı şahıs şirketi nezdinde PVC pencere sistemleri, alüminyum doğrama ve ön cephe sistemleri işi ile uğraştıklarını, bu bağlamda davalılardan ... ile "..." adresinde bulunan ... Pastanesinin cam ve ön cephe işlemlerini yapmak üzere anlaştıklarını ve yapılacak olan iş karşılığında her biri 20.000,00 TL olmak üzere, 3 adet ve toplamda 60.000,00 TL çekler alındığını,müvekkillerinden...'nin söz konusu çeklerden 10/09/2018 keşide tarihli, ...Yapı İnşaat İzolasyon Taahhüt isimli firmaya ait ... no.lu 20.000,00 TL,10.10.2015 keşide tarihli, ... İnşaat İzolasyon Taahhüt isimli firmaya ait ... no.lu 20.000,00 TL, çeklerin takasa sunulmak üzere 30/07/2015 tarihinde çek teslim bordrosu ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/503 Esas KARAR NO : 2018/160 Karar DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 02/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin karı/koca olarak kendilerine ait ... İnşaat adlı şahıs şirketi nezdinde PVC pencere sistemleri, alüminyum doğrama ve ön cephe sistemleri işi ile uğraştıklarını, bu bağlamda davalılardan ... ile "..." adresinde bulunan ... Pastanesinin cam ve ön cephe işlemlerini yapmak üzere anlaştıklarını ve yapılacak olan iş karşılığında her biri 20.000,00 TL olmak üzere, 3 adet ve toplamda 60.000,00 TL çekler alındığını,müvekkillerinden...'nin söz konusu çeklerden 10/09/2018 keşide tarihli, ...Yapı İnşaat İzolasyon Taahhüt isimli firmaya ait ... no.lu 20.000,00 TL,10.10.2015 keşide tarihli, ... İnşaat İzolasyon Taahhüt isimli firmaya ait ... no.lu 20.000,00 TL, çeklerin takasa sunulmak üzere 30/07/2015 tarihinde çek teslim bordrosu ile ...bank ...Şubesi'ne teslim ettiğini, müvekkili...'nin tflm çeklere olduğu gibi çeklerin tahsili için bu çeklere de "tahsil cirosu" attığını, çek keşidecisi firma yetkilisi olan; ... ile davacı müvekkillerden...'nin iş hacminin 20.000,00 TL'ye düşürülmesinde mutabakata vardıklarından müvekkilinin çeki takasa sunmadan bankadan geri aldığını, çekler bankadan iade alınırken arkasında bankanın iptal kaşesi olduğunu, bu nedenle çekin geçerli olmadığını düşünen müvekkilinin, davalı keşideciye çek arkasındaki tahsil cirosunu iptal etmeden çeki iade ettiğini,sonradan çekin keşidecinin elinden çıkarak ciro silsilesi ile müvekkillerinin tanımadığı ...ın eline geçtiğini, İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibine konu çekin; sonradan davalı keşideciye iade edilen çeklerden biri olan, 10/10/2015 keşide tarihli, ... numaralı 20.000,00 TL bedelli çek olduğunu, söz konusu takibe konu çekin keşide tarihinin tahrifat yapılarak; 10/10/2015 yerine 10/03/2016 olarak değiştirildiğini, davacı müvekkillerinin bu firmaya herhangi bir borcu olmadığını, çek üzerinde tahrifat yapanların cezalandırılması için İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkili tarafından görevli İstanbul İcra Mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Anadolu Nöbetçi İcra Mahkemesi'nden muhabere yoluyla yapılan icra takibine itirazda bulunduklarını, takibin devamının kötü niyetli alacaklı davalının amacını gerçekleştirilmesine olanak sağladığını beyan ederek dosya borcunun alacaklıya ödenmemesi hususunda teminat mukabili tedbir kararı verilmesini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası yönünden takibin iptalini, davalıların asıl alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflarca gösterilen deliller...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/600 · K. 2018/159

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/125 · K. 2018/274

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/319 · K. 2018/355

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/953 · K. 2018/121

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1038 · K. 2018/356

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/367 · K. 2018/257

13 Mart 2018