DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari ilişki neticesinde (araç motor kiralama işi ) cari hesaptan kaynaklanan takip tarihi itibariylle 4.418,12 TL asıl alacağının bulunduğunu, davalı tarafın ödemelerini yerine getirmediğini, burcun muaccel hale geldiğini, davalının müvekkiline cari hesap ekstelerine göre takip tarihi itibariyle müvekkilene 4.639,27 TL borcunun bulunduğunu, borcun tahsili için ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, yasal takibe yönelik yapılan itirazın hasız ve hukuki dayanaktan yoksun kaldığını belirterek davalının haksız itirazının iptali ile %20 den az...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/219 Esas KARAR NO : 2018/50
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari ilişki neticesinde (araç motor kiralama işi ) cari hesaptan kaynaklanan takip tarihi itibariylle 4.418,12 TL asıl alacağının bulunduğunu, davalı tarafın ödemelerini yerine getirmediğini, burcun muaccel hale geldiğini, davalının müvekkiline cari hesap ekstelerine göre takip tarihi itibariyle müvekkilene 4.639,27 TL borcunun bulunduğunu, borcun tahsili için ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, yasal takibe yönelik yapılan itirazın hasız ve hukuki dayanaktan yoksun kaldığını belirterek davalının haksız itirazının iptali ile %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın taşınır sözleşmesinden kaynaklanan alacak olduğundan bahsettiğini fakat firmalarının söz konusu davacı firma ile herhangi bir ticaret vasfının söz konusu olmadığını, bahse konu edilen sözleşmey veya benzeri herhangi bir evrakta firma yetkililerinin hiç kimsenin imza atmadığını bu nedenle firmalarının borçlu olmadığını, firma yetkilerinin ... Ticaret Sicil Gazetesinde belirlenmiş olup söz konusu yetkilendirilmiş kişilerin bu bahse konu evraklara imza atmış olmasının mümkün olmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE Dava,taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı kira bedelinin tahsili istemiyle başlamış icra takibinde vakii itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. 6100 sayılı HMK 4/1-a hükmü çerçevesinde kira ilişkisinden kaynaklı olarak açılacak tüm davalara ve bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi sulh hukuk mahkemesine ait olup, göreve ilişkin amir hüküm gözetilerek mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize veya bulunan yer Asliye Hukuk (ticaret) mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen...