Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/749 · K. 2018/455
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/749 K. 2018/455

E. 2017/749K. 2018/4554 Nisan 2018
limited şirketyetkili mahkemebilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolutasarrufun iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... Şti ünvanlı şirketin 16/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, ancak anılan şirket aleyhine İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında tasarrufun iptali davası ikame edilmiş olup, davanın derdest olduğunu, davada alınan bilirkişi raporunun şirketin resen terkin edilmesi sebebi ile tebliğ edilemediğini, bunun üzerine taraflarına ihya davası açıp kaydının açılmasını sağlamak üzere süre verildiğini beyanla, ... Şti'nin ihya edilerek tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı müdürlüğün, TTKnun 32.maddesine göre hareket ettiğini, TTK madde 32 'de "Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/749 Esas KARAR NO : 2018/455 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... Şti ünvanlı şirketin 16/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, ancak anılan şirket aleyhine İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında tasarrufun iptali davası ikame edilmiş olup, davanın derdest olduğunu, davada alınan bilirkişi raporunun şirketin resen terkin edilmesi sebebi ile tebliğ edilemediğini, bunun üzerine taraflarına ihya davası açıp kaydının açılmasını sağlamak üzere süre verildiğini beyanla, ... Şti'nin ihya edilerek tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı müdürlüğün, TTKnun 32.maddesine göre hareket ettiğini, TTK madde 32 'de "Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlerine aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır" denilmek suretiyle ifade edildiğini, buna göre, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiğini, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddedildiğini, dava konusu olayda da Ticaret Sicil Müdürlüğünün 6102 sayılı TTKnun geçici 7.maddesi ile "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliği"hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirildiğini, bu hükümler gereğince münfesih durumdaki ananomi ve limited şirketler ile kooperatiflerin sicil kayıtlarının ilgili düzenlemelerde belirtilen usulle resen terkin edildiğini, bu bağlamda davaya konu şirketin, mezkur hukuki düzenleme gereğince, hukuka uygun olarak sicilden terkin edildiğini, davalının davanın açılmasına sebep olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası, ihyası istenen şirketin ticaret sicil kayıtları celp olunmuştur. İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... Bankası AŞ Genel Müdürlüğü, daalının ..., ... Şti ile bir kısım davalılara yönelik olup, mahkemece sicilden terkin edilen şirket yönünden davacı vekiline ihya davası açmak üzere süre verildiği görülmüştür. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/796 · K. 2018/483

13 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/580 · K. 2018/219

21 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/791 · K. 2018/522

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/740 · K. 2018/613

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1032 · K. 2018/752

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/834 · K. 2018/607

28 Mayıs 2018