DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; esnaf olan müvekkilinin davalı bankada hesabı bulunduğunu, davalı banka tarafından diğer davalıya ait elektrik aboneliğinden kaynaklanan borcun 2006 yılından, 12/01/2017 tarihine kadar müvekkilinin hesabından otomatik olarak ödendiğini, müvekkilinin abone ile ilgili borcun ödenmesi konusunda hiçbir talimatı olmamasına rağmen bankanın kusuru ile diğer davalının sebepsiz zenginleşmesine sebep olduğu, bu nedenle oluşan zararın müteselsil sorumlu olduklarını asıl alacak ve yasal faizin tahsili talebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... ve Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarında takip...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/992 Esas KARAR NO : 2018/191
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; esnaf olan müvekkilinin davalı bankada hesabı bulunduğunu, davalı banka tarafından diğer davalıya ait elektrik aboneliğinden kaynaklanan borcun 2006 yılından, 12/01/2017 tarihine kadar müvekkilinin hesabından otomatik olarak ödendiğini, müvekkilinin abone ile ilgili borcun ödenmesi konusunda hiçbir talimatı olmamasına rağmen bankanın kusuru ile diğer davalının sebepsiz zenginleşmesine sebep olduğu, bu nedenle oluşan zararın müteselsil sorumlu olduklarını asıl alacak ve yasal faizin tahsili talebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... ve Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarında takip başlattığını, başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini, davalıların dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalıların %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; bankanın hatasından ve hesap sahibi davacının dikkatsizliğinden kaynaklanan neticenin şahsına atfedilebilecek bir kusur sonucu meydana gelmediğini, bunca zaman sonra toplu bir borç çıkarılarak asıl mağduriyetin kendisine yaşatıldığını, savunması yerinde görülmemesi halinde son 2 yılın yalnızca ana parasından sorumlu tutulabileceğini, önceki alacak iddialarının zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ....Bankası vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, borç ilişkisinin tarafının müvekkili olmaması sebebiyle pasif husumetin bulunmadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin sorumlu olmadığını, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, davalı ...'a ait elektrik faturalarını davacıya ait hesaptan diğer davalı taraf olan bankaca aktarılması nedeniyle oluşan borcun tahsili amacıyla başlatılan takiplere vaki itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında, ticari iş sayılır. Bu işler, eğer bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari iş sayılmazlar (Gönen ERİŞ, Gerekçeli- Açıklamalı-...