Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------gazetesinin 23/09/2013 tarihli nüshasının 8. Sayfasında yer alan -------- başlıklı yazıda müvekkillerinin kişilik haklarına açık ve ağır saldırı yapıldığını, gazete sorumlu müdürüne noter kanalı ile tekzip gönderildiğini ancak yayınlanmadığını, bunun üzerine mahkemeye başvurulduğunu, gazetenin mahkeme kararını da yerine getirmediğini, dava konusu yayında;-------------gezi olayları sebebiyle işgal edilen otoparkı nedeni ile ----- hakkında suç duyurusunda bulundu" -------güvenliğini sağlayan şehir eşkiyaları" gibi kişilik haklarına tecavüz eden, gerçek olmayan iftiralarda bulunulduğunu, davalı gazetenin aylara yayılan bir süreçte tekziplere ve mahkeme tekzip kararlarına rağmen gerek -----Oteli gerekse...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1 Esas KARAR NO : 2018/926 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------gazetesinin 23/09/2013 tarihli nüshasının 8. Sayfasında yer alan -------- başlıklı yazıda müvekkillerinin kişilik haklarına açık ve ağır saldırı yapıldığını, gazete sorumlu müdürüne noter kanalı ile tekzip gönderildiğini ancak yayınlanmadığını, bunun üzerine mahkemeye başvurulduğunu, gazetenin mahkeme kararını da yerine getirmediğini, dava konusu yayında;-------------gezi olayları sebebiyle işgal edilen otoparkı nedeni ile ----- hakkında suç duyurusunda bulundu" -------güvenliğini sağlayan şehir eşkiyaları" gibi kişilik haklarına tecavüz eden, gerçek olmayan iftiralarda bulunulduğunu, davalı gazetenin aylara yayılan bir süreçte tekziplere ve mahkeme tekzip kararlarına rağmen gerek -----Oteli gerekse ---- Grubu aleyhine benzer yayınlarına bilerek ve isteyerek devam ettiğini açıklamış her bir müvekkili için 50.000er TL olmak üzere toplam 100.000 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmün ---- yayınlanan tirajı 100.000,00 TL'nin üzerinde olan iki adet ulusal gazetede yayınlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar ..., ... ve ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılardan ...nun davalı tüzel kişinin yöneticisi olmadığını, davanın anılan kişi yönünden husumetten reddi gerektiğini, dava konusu yayınların haber verme ve eleştiri hakkının kullanılmasından ibaret olduğunu, bu hakkın basın yoluyla kişilik haklarına saldırılarda hukuka uygunluk sebebi olduğunu, yazılan yazıların somut olgulara ve ------ açıklamalarına dayandığını ayrıca haber verme ve eleştiri hakkı kapsamında bulunduğunu belirtilmiş, talep olunan tazminat miktarının fahiş olduğu da beyan edilerek davanın reddi savunulmuştur. Davalı ...' in cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, yayın yoluyla kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiasına dayalı manevi tazminat talebine ilişkindir. Dava dosyasının mahkememize tevzisinden önce geçirdiği safahat incelendiğinde; davanın ilk olarak İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açıldığı, anılan mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiği, her iki taraf vekilince istinaf yasa yoluna başvurulması sebebiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından 28/11/2017 tarihinde davacılar ile davalılardan birinin tüzel kişilik vasfına haiz olduğu, bir kısım davalı için görevli olan özel yetkili mahkemenin usul ekonomisi gereğince diğer kişiler için de görevli olduğu dolayısı ile davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek karara bağlanması gerektiği belirtilerek yerel mahkeme ka...