DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2014 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... şirketine----------- numaralı trafik poliçesi ile sigortalı ------plakalı kamyonun davalı ...'a ait ... yönetiminde iken ----- plakalı araçla 07/09/2006 tarihinde kaza sonucu davacı ...'un %17 oranında sürekli maluliyeti oluştuğunu, davalı ...'ın---- Ağır Ceza Mahkemesinde mahkumiyetine karar verildiğini belirterek 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken müteselsilen, manevi tazminattan ise, sigorta şirketinin poliçesinde manevi tazminat klozu olmaması halinde diğer davalılardan tahsiline karar verilmesi, sigorta şirketi yönünden temerrüt...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1644 Esas KARAR NO : 2018/1234 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2014 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... şirketine----------- numaralı trafik poliçesi ile sigortalı ------plakalı kamyonun davalı ...'a ait ... yönetiminde iken ----- plakalı araçla 07/09/2006 tarihinde kaza sonucu davacı ...'un %17 oranında sürekli maluliyeti oluştuğunu, davalı ...'ın---- Ağır Ceza Mahkemesinde mahkumiyetine karar verildiğini belirterek 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken müteselsilen, manevi tazminattan ise, sigorta şirketinin poliçesinde manevi tazminat klozu olmaması halinde diğer davalılardan tahsiline karar verilmesi, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Talebin zamanaşımına uğradığını, davacıya 10/07/2013 tarihinde 13.379,00 TL tazminat ödendiğini, başka zararı kalmadığını, yapılan ödemenin ödeme tarihi itibari ile olan veriler dikkate alınarak hesaplandığında ibranın iptalini gerektirecek ölçüde fahiş farklılık bulunmadığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespiti gerektiğini, davacının müterafik kusurunun araştırılmasını, davacının sürekli sakatlık oranını Adli Tıp Kurumunda sorulması ve tespitini, davadan önce ihbarda bulunulmadığını ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'ya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir. İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik ile gönderilen ----- esas sayılı dosyası mahkememize tevdii edilmiş olmakla ----- esasını almış olduğu görüldü. Bitlis Ağır Ceza Mahkemesi, ----- İlçe Devlet Hastanesi, -Sigorta A.ş, ---- Üniversitesi----------Tıp Merkezi, ------- Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, ----- Sosyal Güvenlik Merkezi, ----- İlçe Emniyet Müdürlüğü ve -----Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na yazılan müzekkere yazı cevaplarının dosya içerisine alındığı görülmüştür. Dosya kusur incelemesi yönünden Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş; davacı araç sürücüsünün %40, davalı araç sürücüsünün %60 kusurlu olduğu düzenlenmiştir. Dosya maluliyet incelemesi yönünden Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, 07.09.2006 tarihli ATK raporuna gör...