Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/647 · K. 2019/56
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/647 K. 2019/56

E. 2017/647K. 2019/565 Mart 2019
tazminatmanevi tazminattazminat davasıticari faaliyetihtiyati tedbirticari kazançistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ: 13/12/2017 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının----------- marka ve logosunu, kendi adına------ Kurumu'na tescil ettirdiğini, tescilli markasını uzun yıllardır kullanan davacının-------- markası ile özdeşleşmiş olduğunu, bununla beraber davacının kendi markasına ihtiva eden------- alan adını kullanmakta olduğunu, davacı ile özdeşleşmiş olan; ----------- tarafından tescil edilen ve koruma kapsamına alınan-------- markasını, davalı tarafın ihlal ettiğini, söz konusu ihlalin, davalının, davacı adına tescilli markayı, alan adı olarak kullanarak kendi adlarına satın almalarından kaynaklandığını, davacı adına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/647 KARAR NO: 2019/56 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ: 13/12/2017 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının----------- marka ve logosunu, kendi adına------ Kurumu'na tescil ettirdiğini, tescilli markasını uzun yıllardır kullanan davacının-------- markası ile özdeşleşmiş olduğunu, bununla beraber davacının kendi markasına ihtiva eden------- alan adını kullanmakta olduğunu, davacı ile özdeşleşmiş olan; ----------- tarafından tescil edilen ve koruma kapsamına alınan-------- markasını, davalı tarafın ihlal ettiğini, söz konusu ihlalin, davalının, davacı adına tescilli markayı, alan adı olarak kullanarak kendi adlarına satın almalarından kaynaklandığını, davacı adına tescilli --------- markasının yer aldığı ve davalı tarafından satın alınmış olan -------isimli alan adının açıkça ve kötüniyetli olarak kullanıldığını, söz konusu internet sitesinin, davalının sadece haber paylaşımında bulunmak için değil, aynı zamanda ticari kazanç elde etmek amacıyla ------ hizmetleri de verdiğini, davacının markasını içeren alan adı kullanılarak işletilecek söz konusu web sitesinde, davacı ile bağdaştırılmayacak içerikler yayınlanabileceğini, bu yayınların davacının itibarını zedeleyebileceğini ya da ahlaka aykırı yayınlar yayınlanabileceğini, davalının tescilli ------------ markasını alan adı olarak kullanılması sureti ile --------- internet sitesinde davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, dolayısıyla da davacının marka değerini ve itibarını zedeleyici yayınların engellenmesi amacıyla, davalı tarafından satın alınmış ------ alan adının ve web sitesinin kullanımı ile faaliyetlerinin durdurulması konusunda Mahkeme eliyle teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulması gerektiğini, davacıya ait ------------ markasının kamu tarafından bilinen, itibarlı ve seçkin bir marka olduğunu, davacıya ait farklı sınıflarda, --------esas unsurlu birçok marka tescili ve marka tescil başvurusunun bulunduğunu, davacıya ait ---- markasının gerek ----------olarak gerekse ----- olarak toplum tarafından bilinirliğinin her geçen gün arttığını, davalının ---------- alan adını satın almakla beraber davacı adına tescilli markaları kullanarak, söz konusu marka hakkını ihlal etmiş olduğunu belirterek, davalı adına tescilli alan adının tescilinin hükümsüz kılınmasını; dava konusu alan adının tescilinin hükümsüz kılınmasını akabinde alan adının davacı adına tescilini; şimdilik,------TL manevi tazminatın ve -----------TL itibar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı kendisine çıkartılan usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiş ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/484 · K. 2019/46

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/558 · K. 2020/91

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/657 · K. 2019/163

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/589 · K. 2019/73

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/234 · K. 2019/54

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/274 · K. 2019/78

26 Mart 2019