Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/274 · K. 2019/78
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/274 K. 2019/78

E. 2017/274K. 2019/7826 Mart 2019
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporumaddi ve manevi tazminathaksız rekabetistinaf yoluel koymayedieminmaddi zarariade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 28/01/2015 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dünyaca tanınmış -------- markası ile tekstil ve giyim ürünleri ürettiğini ve ülkemiz de dahil olmak üzere dünyanın her yerinde bu ürünlerin pazarlamasını yaptığını; müvekkiline ait --- tescil numaralı - ve - -------- tescil numaralı ------- markalarının -- nezdinde korunmakta olduğunu; davalı ---------- tarafından müvekkiline ait markalarını taşıyan taklit ürünlerin piyasaya sürüldüğünü; İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ---- Hz. Sayılı ve İstanbul 1. Sulh Mahkemesi'nin ------ D.iş sayılı kararı gereğince --------tarihinde yapılan aramada tutanak ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/274 KARAR NO : 2019/78 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 28/01/2015 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dünyaca tanınmış -------- markası ile tekstil ve giyim ürünleri ürettiğini ve ülkemiz de dahil olmak üzere dünyanın her yerinde bu ürünlerin pazarlamasını yaptığını; müvekkiline ait --- tescil numaralı - ve - -------- tescil numaralı ------- markalarının -- nezdinde korunmakta olduğunu; davalı ---------- tarafından müvekkiline ait markalarını taşıyan taklit ürünlerin piyasaya sürüldüğünü; İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ---- Hz. Sayılı ve İstanbul 1. Sulh Mahkemesi'nin ------ D.iş sayılı kararı gereğince --------tarihinde yapılan aramada tutanak ile kayıt altına alındığı üzere, davalıya ait iş yerinde, müvekkiline ait ürünlerin taklitleri olan --------- adet ürün tespit edildiğini; piyasaya sunulan bu taklit ürünlerin müvekkili şirketi hem maddi, hem de manevi büyük kayıplara uğrattığını, davalı tarafından üretilen ve satılan ürünlerin kalitesiz olmasının da müvekkilinin itibarına ve markasına zarar verdiğini; davalının ürünleri nereden ve hangi şekilde temin ettiğini bilmediklerini, müvekkilinin ürünlerinin taklidi olan ürünleri satmakta ve hemen ardından tükettiği ürünlerin yenilerini temin ederek hukuka aykırı bu eylemlerini süreklilik arz edecek biçimde tekrarlamakta olduğunu; davalının sattığı kalitesiz taklit ürünlerle müvekkiline ait markaya telafisi imkansız zararlar verildiği; davalının taklit ürünleri satmasının potansiyel tüketicilerin müvekkile ait ürünleri almasına engel olduğunu; ürünün satışında; kazancın hesaplanması sırasında sayın mahkemece uygun görülecek makul bir payın eklenmesini belirterek, davacının marka haklarına tecavüz fiillerinin tespitine ve durdurulmasına, dava konusu markaların yer aldığı davalının ürettiği mal ve ambalajların toplatılarak imhasına, başka firmalar tarafından dağıtılması, stok ve pazarlamasının ve satışının önlenmesine, işaretin mal veya ambalaj üzerine konulmasının ve işaretin davalının iş evrakı ve reklamlarında kullanılmasının yasaklanmasına, davacıda meydana gelen maddi zararın 556 sayılı KHK'nin 66. maddesi uyarınca lisans bedeli üzerinden tespitine, markanın, ekonomik kazanç açısından önemli bir etkisi bulunması sebebiyle tazminata mahkemece makul bir payın eklenmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla şimdilik ---- TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,----- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın masrafı davalıdan alınmak üzere kamuya yayın yoluyla duyurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili -.--- ----- adresinde müş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/234 · K. 2019/54

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/503 · K. 2019/60

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/173 · K. 2019/338

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/222 · K. 2019/344

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/422 · K. 2019/328

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/206 · K. 2019/59

5 Mart 2019