E. 2017/234 K. 2019/54

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/234 KARAR NO: 2019/54 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 21/03/2014 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- yılından bu yana ---------- ibaresini hem marka, hem de ticaret unvanının kök unsuru olarak kullanmakta olduğunu; davalı ... ------------ müvekkili şirketin ------markası ile ticaret unvanından doğan haklarını ihlal ettiğinin öğrenilmesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, fakat davalının tecavüz teşkil eden eylemlerine devam ettiğini, bunun üzerine Mahkememizin -----D. İş sayılı dosyasıyla delil tespiti yapıldığını ve bu tespit sonucunda bilirkişi raporu hazırlandığını; bu rapordan, davalının, müvekkiline ait ---- ------ markalarını birebir aynısı olacak şekilde haksız ve hukuka aykırı olarak kullandığının anlaşıldığını; ayrıca davalı yana ait------------ alan adlı internet sitelerinde müvekkili şirkete ait --------- markalarının birebir aynısının markasal olarak kullanılmakta olduğunu; davalı yanın kullanımlarının, 556 sayılı KHKnin 9. ve 61. maddeleri uyarınca marka hakkına tecavüz ve TTK. 55. maddesine göre haksız rekabet teşkil ettiğini; müvekkilinin, 556 Sayılı KHK ve Türk Ticaret Kanunu gereğince, marka/ticaret unvanı hakkı tecavüze uğrayan kimse olarak, diğer taleplerinin yanı sıra, tecavüz nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini de talep etme hakkına sahip olduğunu; müvekkilinin, marka ve ticaret unvanı hakkına tecavüz nedeniyle yoksun kaldığı kazancının da bulunduğunu; müvekkilin yoksun kaldığı kazancın, markadan doğan hakka tecavüz edenin, markayı kullanmak suretiyle elde edeceği muhtemel gelire hesap edilmesini talep ettiklerini; özetle, müvekkilinin davalıdan talep etmeye hakkı olduğu tazminat miktarının 556 Sayılı KHKnin 62, 64, 66 ve 67. maddeleri ve TTK'nin 56. maddesi uyarınca ayrı ayrı hesap ve tespit edilmesini istediklerini belirterek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, davalının ticaret unvanından------- ibaresinin çıkartılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik ------ TL maddi, ----- manevi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren ----------kısa vadeli kredilere uyguladığı reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kararın gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamış, 11.04.2017 tarihli celsedeki beyanında; davayı kabul etmediğini, kendilerinin paketlenmiş ürünler üretmediklerini,----- faaliyet gösterdiklerini, davacı tarafın kendilerine neden dava açtığını da anlamadıklarını, zira ------ sözcüğünün alt gelir grubuna hitap eden ve sıcak olarak tüketilen yiyecekler anlamında kullanıldığını ve sunduğu başka işyerlerine ait broşürlerde de görüldüğü gibi he...