Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markanın kullanmama nedeniyle iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Davalı taraf adına tescilli ......... tescil no'lu marka ile ......... no'lu .......ibareli markaların haklı bir neden olmadan beş yıl kesintisiz bir şekilde kullanımına ara verilmesi, kullanılmadığından yaptığının yanlızca bir marka stoku olması, haksız çıkar sağlaması, tanınmış marka olmaması karşısında bütün mal ve hizmet sınıfları açısından iptali ile hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini dava talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili markasının 1980 yıllardan beri tescilli marka olarak korunduğunu, pek çok ülkede tanınmış bir marka olduğunu, davacı iddiasının asılsız bulunduğunu, müvekkil markalarının kullanmama nedeni ile...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2018/122 Esas KARAR NO : 2018/242
DAVA : Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 07/08/2012 KARAR TARİHİ : 05/07/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markanın kullanmama nedeniyle iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Davalı taraf adına tescilli ......... tescil no'lu marka ile ......... no'lu .......ibareli markaların haklı bir neden olmadan beş yıl kesintisiz bir şekilde kullanımına ara verilmesi, kullanılmadığından yaptığının yanlızca bir marka stoku olması, haksız çıkar sağlaması, tanınmış marka olmaması karşısında bütün mal ve hizmet sınıfları açısından iptali ile hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini dava talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili markasının 1980 yıllardan beri tescilli marka olarak korunduğunu, pek çok ülkede tanınmış bir marka olduğunu, davacı iddiasının asılsız bulunduğunu, müvekkil markalarının kullanmama nedeni ile hükümsüzlük iddiasının tescil tarihi bakımından bir kısmının mevsimsiz bulunduğunu ve tescilli olan markaların halihazırda kullanılmakta olduunu, değişik mahkemelerden bu yönde verilmiş kararlar bulunduğunu, davacının bu kullanımlardan kendi aleyhine açılmış olan davadan dolayı haberdar olduğunu, müvekkilinin kötü niyetli bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili markalarından haksız yararlanmakta olduğunu ve kötü niyetle bu davanın açılmış bulunduğunu beyanla davanın reddine, davacının bu davayı açmakta kötü niyetli olduğnun tespiti ile HMK 329/1 maddesi uyarınca müvekkilinin kendini temsil ettirmek için anlaştığı vekalet sözleşmesine konu vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davalı adına tescilli ... tescil no'lu markalar ile ... no'lu .... ibareli markanın 5 yıl süre ile kesintisiz olarak kullanılmadığı iddiası ile açılan iptal davasıdır. Davacı tarafından davalı aleyhine Mahkememizin ..... Esas, .... Karar sayılı dosyası ile açılan markanın kullanmama nedeniyle iptali davasında Mahkememizce davalı adına ... nezdinde tescilli ..... no'lu markalar bakımından davanın mevsimsiz açılması nedeni ile reddine, davalı adına .... nezdinde tescilli ..no'lu marka bakımından, 9. Sınıf elektrikli ve elektronik cihazlar ve aletler, denetim (tıbbi olandan farklı) radyo televizyon ses kaydedici, ses çoğaltıcı, telekominikasyon sinyal kontrol (gözetim) , optik test (tıbbi olandan farklı) ve öğretim cihazları ve aletleri , televizyon ve radyo için kaydedilmiş programlar, hepside manyetik olan bantlar, diskler ve teller , hepside yukarıda adı geçen bantlar ile kullanılmak üzere uyarlanmış kasetler ve kartuşlar, kodlanmış kartlar, boş ve önceden kaydedilmiş işitsel ve video kasetler, bantları ve kartuşları kompact distler , fotografik kayıtlar, radyo sinyal anteni, ses veya video kaydetmek için lazerli...