DAVA : Markaya Tecavüzün Durdurulması, Maddi Tazminatı, İtibar Tazminatı, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün durdurulması, maddi tazminat, itibar tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının adına tescili yapılan........" markaları ile her yıl birçok firma ve yüzlerce kişinin katılımı ile organize edilen başarılı bir etkinliği yaratmak, yürütmek ve geliştirip kitlelere ulaştırmakta olduğunu, anılan marka adlarının, davacı şirket ile özdeşlemiş olup, davacının prestij ve maddi kaynak sağlamasında marka adları kullanılarak düzenlenen organizasyonların önemli bir yerinin mevcut olduğunu, etkinliğin anılan marka adları ve işaretlerin kullanımı ile 3 yıldır davacı şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/438 Esas KARAR NO : 2018/308
DAVA : Markaya Tecavüzün Durdurulması, Maddi Tazminatı, İtibar Tazminatı, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün durdurulması, maddi tazminat, itibar tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının adına tescili yapılan........" markaları ile her yıl birçok firma ve yüzlerce kişinin katılımı ile organize edilen başarılı bir etkinliği yaratmak, yürütmek ve geliştirip kitlelere ulaştırmakta olduğunu, anılan marka adlarının, davacı şirket ile özdeşlemiş olup, davacının prestij ve maddi kaynak sağlamasında marka adları kullanılarak düzenlenen organizasyonların önemli bir yerinin mevcut olduğunu, etkinliğin anılan marka adları ve işaretlerin kullanımı ile 3 yıldır davacı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, davalı şirketin davacının organizasyonunu yarattığı ve yürüttüğü ........" etkinliğinin ayırt edilemez ölçüde benzerini, yine ayırt edilemez ölçüde benzer logo kullanımı sağlayarak, ........ marka kullanımı ile taklit ederek haksız kazanç sağladığını, davalı şirket tarafından orta seviyedeki alıcıdan ayırt etmesi beklenemeyecek ölçüde benzer logo kullanıldığını, davalı şirket tarafından işlenen fiilin 556 s. KHK 61 / b maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, davalı şirket tarafından davacı şirketin saygınlığı üzerinden haksız kazanç elde edildiğini, davalı şirket tarafından etkinlikte kullanılan tabelalar, stand görünümleri ve......... arabasının davacı şirket markası ile gerçekleştirilen organizasyondakilerin birebir taklidi olduğunu, davalı tarafça taklit marka kullanımı ile düzenlenen etkinlikte yaşanan olumsuzlukların, davacının saygınlığını azalttığını, prestij kaybına yol açtığını, davalı tarafın haksız kazanç elde etmesine yol açtığını belirterek, bu sebeplerle, davalı tarafın, davacının marka hakkına tecavüz niteliğindeki fiillerin durdurulmasına, 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 50.000,00 TL itibar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı taraf, davaya karşı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Ancak davalı vekili duruşmadaki beyanlarında, davalının kullandığı marka ile davacı markalarının benzer olmadığını, festivalin anonim bir etkinlik olduğunu ve kimsenin tekeline verilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait ".............. markalarına benzer olduğu iddia edilen ........................." markasının kulla...