Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/462 · K. 2019/28
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/462 K. 2019/28

E. 2018/462K. 2019/2828 Ocak 2019
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararhaksız fiilmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/05/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; 06.01.2018 tarihinde ... mahallesi enez kavşağında dava dışı sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile dava dışı sürücü...' nin sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, çarpmanın akabinde davacı acil olarak... Devlet Hastanesine sevk edilerek tedavisi yapıldığını, olay nedeniyle davacı ağır bir biçimde yaralandığı ve vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğunu, kaza nedeniyle Keşan Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını, ...plakalı araç sürücüsü olayda tamamen (%100) kusurlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/462 Esas KARAR NO : 2019/28 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/05/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; 06.01.2018 tarihinde ... mahallesi enez kavşağında dava dışı sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile dava dışı sürücü...' nin sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, çarpmanın akabinde davacı acil olarak... Devlet Hastanesine sevk edilerek tedavisi yapıldığını, olay nedeniyle davacı ağır bir biçimde yaralandığı ve vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğunu, kaza nedeniyle Keşan Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını, ...plakalı araç sürücüsü olayda tamamen (%100) kusurlu olduğunu, kazaya sebep olan ve olayda tamamen kusurlu bulunan ...plakalı araç, olay tarihinde ...A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması sebebiyle, trafik kazasında yaralanan davacı için 6100 sayılı Yasa' nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik 100,00-TL iş göremezlik tazminatının davalının temerrüde düştüğü başvuru tarihinin 8. İş günü olan 14.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; davacı vekili tarafından 06.01.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda oluştuğunu iddia ettiği maddi zararın tahsili amacıyla müvekkili şirket aleyhine 19.05.2018 tarihinde huzurda görülmekte olan dava ikame ettiğini, davaya konu poliçe tanzim edilmeden önce 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı kanun ile 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 97. Maddesinin değiştirildiğini, trafik kazasından doğan tazminat talepleri için dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta şirketine yazılı olarak başvuru bir dava şartı haline getirildiğini, davacı yanca müvekkili şirkete yapılan başvuruya istinaden şirket nezdinde 2918 T 20747/1 ve 2018 T 20747/2 numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından verilen cevabi yazıda başvuru evrakları arasında "iban numarası, gelir durumunu gösteren belge, heyet raporu, nüfus cüzdan fotokopisi" nin bulunmadığını belirtmiş ancak davacı vekilince eksik evraklar tamamlanmadığından ödeme yapılamadığını, davacı vekili müvekkilinin daimi sakatlığının bulunduğu iddiası ile müvekkili şirketten sakatlık tazminatı talep ettiğini, davacının müvekkili şirketten talep ettiği geçici iş göremezlik bedeli hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket bu giderlerden sorumlu olmadığından davanın reddi gerektiğini, davacı yanın müvekkili şirketten 14.03.2018 tarihinden itibaren faiz talebi haksız olduğunu kabul edilebi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/67 · K. 2019/142

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/565 · K. 2018/998

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/489 · K. 2019/621

24 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/38 · K. 2019/549

14 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/633 · K. 2019/422

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/327 · K. 2019/106

18 Şubat 2019