Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/67 · K. 2019/142
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/67 K. 2019/142

E. 2018/67K. 2019/14226 Şubat 2019
tazminattazminat davasımaddi tazminatön incelemebedensel zararyasal sürebilirkişi raporucismani zarartrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/01/2018 KARAR TARİHİ: 26/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.04.2013 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki davalı şirkete Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan... plakalı motosiklet ile... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, davalının poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunmakta olup, müvekkilinin zararlarını karşılamakla yükümlü olduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/67 Esas KARAR NO : 2019/142 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/01/2018 KARAR TARİHİ: 26/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.04.2013 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki davalı şirkete Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan... plakalı motosiklet ile... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, davalının poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunmakta olup, müvekkilinin zararlarını karşılamakla yükümlü olduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. Davalı vekili yasal cevap süresinin bitiminden sonra sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu sebebiyle, davanın usulden reddi gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ispat edildiği takdirde sorumluluklarının poliçe limitleri ile araca atfedilecek kusur ile sınırlı olduğunu,...tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranıyla ile ilgili Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, aktüer konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, ticari faiz uygulanamayacağını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının müterafık kusurunun tazminat hesaplaması halinde dikkate alınmasını, geçici iş görmezlik tazminatının poliçe kapsamında dışında kaldığından davacının bu yöndeki taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın usulden reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE YAPILAN NİTELENDİRME VE VARILAN SONUÇ : Dava, meydana gelen trafik kazasında davacıda meydana gelen bedensel zararların tespiti, tahsili ve tazminine ilişkin belirsiz alacak davası olarak açılmış maddi tazminat davasıdır. Tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile so...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/462 · K. 2019/28

28 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/725 · K. 2019/33

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/565 · K. 2018/998

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/235 · K. 2019/131

25 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/327 · K. 2019/106

18 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/38 · K. 2019/549

14 Haziran 2019