Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının arasında 06/07/2015 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) dağıtım şirketi olan müvekkilin bayiliğini yaptığını, sözleşmenin sona erme tarihinin 06/07/2020 olduğunu, sözleşmenin ana konusu muhatabın müvekkil şirketten aldığı LPGyi düzenli bir şekilde abonelere aktarması olduğunu, savalının LPG alım bilgileri incelendiğinde 2016 yılının tüm aylarında düzenli şekilde LPG alımı yaptığı görülürken, 2017 yılı Ocak ayında ise hiç LPG alımı yapmadığını, müvekkil şirket ile imzaladığı 06.07.2015 tarihli 5 yıllık süre tüplü LPG bayilik sözleşmesini ... Noterliğinin 27.01.2017 tarihli ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız ve kötü niyetli bir şekilde fesih ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/321 Esas KARAR NO : 2019/71
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının arasında 06/07/2015 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) dağıtım şirketi olan müvekkilin bayiliğini yaptığını, sözleşmenin sona erme tarihinin 06/07/2020 olduğunu, sözleşmenin ana konusu muhatabın müvekkil şirketten aldığı LPGyi düzenli bir şekilde abonelere aktarması olduğunu, savalının LPG alım bilgileri incelendiğinde 2016 yılının tüm aylarında düzenli şekilde LPG alımı yaptığı görülürken, 2017 yılı Ocak ayında ise hiç LPG alımı yapmadığını, müvekkil şirket ile imzaladığı 06.07.2015 tarihli 5 yıllık süre tüplü LPG bayilik sözleşmesini ... Noterliğinin 27.01.2017 tarihli ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız ve kötü niyetli bir şekilde fesih ettiğini, davalının haksız fesih bildirimine karşı ... Noterliğinin 16.02.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini ve mülkiyeti müvekkile ait olan 37.807 adet tüpü iade etmesi aksi takdirde beher tüp için imalat bedeli üzerinden cezai şart talep edileceği belirtilerek cari hesap borcunu ödemesi de talep edildiğini, bu tüplerin bayilik sözleşmesinin 17. maddesine göre sözleşme sona erdiğinde 15 gün içinde müvekkile teslim edilmesi gerekmesine rağmen halen müvekkile teslim edilmediğini, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshetmekle veya feshine sebebiyet vermekle müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, davalı tarafın sözleşmenin 21/b maddesine göre sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı sözleşmenin feshine neden olduğu için cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu ve tüm bu nedenlerle tüplerin iade edilmemesi sebebiyle tazminat taleplerinin bilirkişi tarafından davalının takas ettikleri depozito alacağının da mahsup edilmek suretiyle hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 1.000-TL, kâr mahrumiyeti olarak bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 1.000-TL, cezai şart olarak ise 18.000-TL olmak üzere şimdilik toplam 20.000,00-TLnin fesih ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; öncelikle taraflar arasında hukuki ve ticari ilişkinin kaynağı bayilik sözleşmesi olduğundan davacı yanca huzurdaki dava tarihinden önce 05.01.2018 tarihinde Ticaret Mahkemesi sıfatı ile .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile bayilik ilişkisinden kaynaklı alacaklarına ilişkin olarak davalı müvekkil aleyhine itirazın iptali davası açmış bulunduğunu, söz konusu davanın ön incelemesi 13.11.2018 tarihinde yapılmış olup d...