DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/09/2016 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 01/09/2016 tarihli dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine iki fatura karşılığı olan 18.300,00 TL bedelli iki faturanın ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, Davalı yanın yersiz ve mesnetsiz icra takibine itiraz ettiğini, Davalı taraf ile uzun dönemli araç kiralama sözleşmesi yaptıklarını, kiraladıkları aracın kaza yaptığını, araç onarımını müvekkillerinin yaptırdığını, onarım bedelinin 18.300,-TL tuttuğunu, Araç kiralama sözleşmesi gereği Davalı yanın borçlu olduğunu, sürücüden Trafik raporu, Alkol raporu, ehliyet istendiğini ancak taraflarına ulaştırılmadığını, Neticelen,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/899 Esas KARAR NO : 2018/1101 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/09/2016 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 01/09/2016 tarihli dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine iki fatura karşılığı olan 18.300,00 TL bedelli iki faturanın ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, Davalı yanın yersiz ve mesnetsiz icra takibine itiraz ettiğini, Davalı taraf ile uzun dönemli araç kiralama sözleşmesi yaptıklarını, kiraladıkları aracın kaza yaptığını, araç onarımını müvekkillerinin yaptırdığını, onarım bedelinin 18.300,-TL tuttuğunu, Araç kiralama sözleşmesi gereği Davalı yanın borçlu olduğunu, sürücüden Trafik raporu, Alkol raporu, ehliyet istendiğini ancak taraflarına ulaştırılmadığını, Neticelen, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini ' talep ve dava etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalı vekilinin süre uzatım talebinde bulunduğu, ancak süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı, davalı vekilinin 08/05/2017 tarihli duruşmaya katıldığı, duruşmadaki beyanında husumet itirazlarının olduğunu, aracın şirketlerine teslim edilmediğini, dosyada işçilerinin bu kazayı yaptığına ve aracın müvekkili şirket nezdinde kaza yaptığına dair hiçbir delil olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 18.300.-Tl asıl alacağa % 13,5 Reeskont Avans faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 20.04.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 22.04.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. İtiraz dilekçesinde özetle Alacaklıya böyle bir borcumuz yoktur. Takibe itiraz ediyoruz." beyanlarında bulunmuşlardır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 17.11.2017 tarihli 9 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacı yanın 2016 yılına ait ticari defterlerinin TTK.nın ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davalı yanın incelemeye gelmediği ve ticari defterlerini sunmadığı belirlenmiştir. Davacı şirketin davalı yandan kendi ticari defterlerine göre takip tarihi olan 14.04.2016 tarihi itibariyle 18.300,-TL alacaklı olduğu, ancak kaza sonucu iki faturadan oluşan alacak için düzenlenen faturaların davalı yanca tebliğ edildiğine ilişkin dosyada bir belge bulunmadığı bu durumun ispata muhtaç olduğu, diğ...